Автор: amlugos

Теория человеческого развития, известная как «спиральная динамика», возникла на базе эпистемологической психологии Грэйвса. Главным отличием эпистемологической психологии, разработанной во второй половине ХХ в., является сдвиг фокуса с типов человеческой психики на этапы развития мышления, динамически меняющиеся при взаимодействии с окружающей средой. «Природа человека,» – писал Грэйвс, – «непостоянна; она находится в непрерывном процессе становления, это открытая, а не закрытая система.»

Другие важные черты этой теории – нелинейная иерархичность этапов (или способов) мышления и их деление на системы «выражения себя» и «отказа от себя». В зависимости от ситуации и внутреннего состояния человек пытается либо адаптироваться к среде, либо адаптировать ее для своих нужд, и это чередование выражается не только в отношении к природе, но во всех без исключения сферах человеческой деятельности, в том числе во взаимодействиях с другими людьми. Нелинейная иерархичность заключается в том, что более положительные, «удачные» системы мышления могут не только сменять собой «неудачные», но и, в свою очередь, порождать их. Прогресс, таким образом, достигается не посредством смены «неудачной» модели мышления «удачною» (т.к. возможно и обратное), а за счет того, что каждая последующая модель в какой-то степени развивает все предыдущие и учитывает их недостатки и достоинства. Грубый пример: независимо от того, считать ли капитализм удачной или неудачной экономической системой, неоспорим тот факт, что его первые теоретики и практики уже были знакомы с особенностями рабовладельческого и феодального строя.

Бек и Кауэн, переосмыслившие учение Грэйвса и разработавшие теорию спиральной динамики, используют позаимствованное из культурологии понятие мема. Этот термин, введенный Ричардом Докинсом в 1976 г., обозначает единицу культурной информации (такую, как обычай или идея), способную к самовоспроизведению путем передачи от человека к человеку в процессе обучения или имитации. Докинс, по его собственному признанию, образовал это слово от того же греческого корня, от которого происходит слово «мимика», и изменил его так, чтобы оно напоминало по звучанию «ген». Примерами мемов разной степени сложности являются и выражение «много букв, не осилил», и система понятий и убеждений, называемая буддизмом.

Однако Бек и Кауэн, выпустившие в 1996 г. книгу «Спиральная динамика», проводят разделение между мемами по степени сложности: самые комплексные структуры, для которых тот же буддизм является только составной частью, они называют в-мемами (от. англ. value – ценность). В-мем – это система ценностей, организующая более мелкие мемы (идеи, привычки, культурные обычаи) и одновременно выражающая себя в них. Кристофер Кауэн разработал цветовую схему для обозначения в-мемов и последовательности их возникновения. Каждый в-мем в этой последовательности выражает определенные условия жизни и особенности мышления; цвета поочередно «теплые» и «холодные», что иллюстрирует смену отношений «выражения себя» и «отказа от себя»; каждый этап может включать в себя «удачные» и «неудачные» компоненты и оттого не гарантирует своего практического превосходства над предыдущим. Следуя положениям Грэйвса, Бек и Кауэн подчеркивают, что в-мемы – типы мышления, а не типы людей.

Подробное описание того, как происходит образование каждого последующего в-мема из предыдущего, заняло бы слишком много места, так что приходится ограничиться их перечнем.

В-мемы первого уровня:

бежевый (саванна, выживание) – архаично-инстинктивный (выживательский, автоматический, рефлекторный) – со 100 000 г. до н.э. – выражение себя для удовлетворения первичных физиологических нужд посредством инстинктов человека разумного;

фиолетовый (монархия, первый краситель) – анимистично-племенной строй магического анимизма – с 50 000 г. до н.э. – жертва себя укладу и обычаям предков в поглощении личности группой;

красный (кровь, эмоции) – эгоцентрично-эксплуативная власть богов, доминирование – с 7000 г. до н.э. – импульсивное выражение себя для удовлетворения своих желаний и избежания вины и стыда;

синий (небо, рай) или янтарный – мифический порядок абсолютистского повиновения, целеустремленно-авторитарный – с 3000 г. до н.э. – жертва себя ради награды, целеустремленное движение к позиции «праведного» авторитета;

оранжевый (сталеварение) – многоцелевой научно-стратегический – с 1000 г. н.э. (или с 600 г. н.э. по Грэйвсу и Колхуну) – расчетливое выражение себя для достижения целей без возбуждения неприязни со стороны важных людей;

зеленый (растения, экология) – личностно-релятивистский, общинно-эгалитарный – с 1850 г. н.э. (со значительным всплеском в начале ХХ в.) – жертва собственных интересов на данный момент для достижения приязни и групповой гармонии.

Можно с легкостью узнать, скажем, в синем (или янтарном) в-меме так называемую «психологию подвижника», а в зеленом, как наиболее недавно зародившемся, – целый спектр моделей мышления, от коммунистической до «нью-эйдж».

В-мемы второго уровня:

желтый (солнечная энергия, жизненная сила; соотносится с бежевым) – системно-интегральный – с 1950-х гг. – выражение себя согласно своим желаниям, но избегая причинения вреда другим, так что польза приносится любой жизни, а не только своей собственной;

бирюзовый (Земля из космоса; соотносится с фиолетовым как глобальная деревня) – холистический – с 1970-х гг. – принесение собственных интересов в жертву, система, на данный момент еще формирующаяся;

коралловый (жизнь под поверхностью моря; соотносится с красным как ядро новой коллективной энергии) – условный следующий этап;

аквамариновый (единство духа и жизни; соотносится с синим) – условный следующий этап.

Нужно заметить, что подразделение в-мемов на два уровня, основанное на смещении акцентов с удовлетворения базовых нужд (первый уровень) на более общий и гармоничный подход к разным потребностям (второй уровень), вызывает много споров среди последователей теории спиральной динамики. Лично мне более любопытным видится тот факт, что разделение проходит в точности по рубежу, обозначающему возникновение самой этой теории. Вероятно, именно этим обстоятельством объясняется и некоторая размытость в формулировках в-мемов второго уровня, а также весьма важная деталь, привлекающая наибольшее внимание критиков теории. На этой детали хотелось бы остановиться подробнее.

Развивая построения Грэйвса, один из соавторов спиральной динамики Дон Бек и мыслитель-интегралист Кен Уилбер утверждают, что каждый в-мем имеет «здоровый» и «нездоровый» варианты. «Нездоровый» вариант иногда называется «злобным» (англ. mean, скажем, mean green meme или MGM – «злобный зеленый мем»). Примеры «злобного оранжевого мема» – капиталистическая эксплуатация, загрязнение и опустошение природы, недостаток этики и чувствительности; «злобный зеленый мем» характеризуется исполнительными противоречиями (противоречиями между способом и смыслом выражения, н-р, «я всегда вру») – принципами анти-соревновательности и анти-иерархичности.

Признавая, что и экологическое загрязнение, и анти-соревновательность – весьма реальные проблемы соответствующих типов мышления, второй соавтор теории спиральной динамики Кристофер Кауэн утверждает, что они в какой-то мере присущи и другим в-мемам. Кроме того, Кауэн считает слово «злобный» неуместным в психологической теории, где более подходящими были бы понятия неправильной адаптации или неэффективности.

Еще более тревожным симптомом является концепция Дона Бека о так называемых «спиральных кудесниках». Согласно Беку, «спиральные кудесники» – люди, усвоившие и применяющие в-мемы второго уровня – способны принимать наилучшие для всех решения и добиваться у представителей первого уровня полного согласия, разговаривая на их «низшем» языке. В книге «Спиральная динамика», предназначенной для менеджеров и владельцев бизнесов, даются недвусмысленные рекомендации по этому вопросу.

Кристофер Кауэн в настоящее время не поддерживает идеи Бека, а интегралист Мишель Баувинс – бывший последователь Кена Уилбера – уподобляет некоторые положения «второго уровня» ницшеанской идее сверхчеловека. Нужно ли добавлять, что Бек и Уилбер, естественно, считают саму спиральную динамику идеей, относящейся ко второму уровню – и потому не подлежащей никакой критике методами, свойственными «нижестоящим мемам»? Разумеется, это последнее обстоятельство делает всю теорию нефальсифицируемой (согласно принципу Поппера) и потому ненаучной…

Не вдаваясь в дальнейшие детали – что имело бы мало смысла при отсутствии необходимого веса в научном сообществе – можно сказать, что теория спиральной динамики малопригодна для оценки происходящего в наше время (т.е., оценки недавно зародившихся и зарождающихся мемов) именно из-за того, что изначально построена на исторической перспективе, на взгляде назад: каким бы полным ни было наше понимание биологической эволюции, на ее основе о будущих биологических видах можно делать только осторожные прогнозы – что же говорить о такой расплывчатой и сравнительно малоизученной вещи, как мемы? В то же время модели мышления, называемые в этой теории мемами первого уровня, весьма интересны и могут оказаться полезными во многих сферах применения.

Статья изначально опубликована здесь.