Причины

Перфекцонизм может возникнуть в определенной теме (восприятии области жизни) с двух сторон: недоразвитой или провал по травме в регресс.

Мышление тут похоже на тормозящий компьютер если на старом железе запустить новую стреляку на максимальных настройках — вместо плавной смены кадров вы получите слайдшоу. Дерганое.

То же самое с обработкой информации — уже хорошо развито воображение и воля, но достаточно слабо мыслительные функции. Поэтому мыслиться только категориями дискретного, крайностями. Ключевое слово — «либо», «или».

Мышление «без вариантов»

• Восприятие информации

Источники информации делятся только на две категории — свои/правильные и чужие/обманные. К чужим человек становится «глух» — оно выноситься за поле его осознания. Без сомнений, без вариантов.

Восприятие информации из своих источников происходит на веру — импринт, фиксация. Первое и очевидное является правильным. В дальнейшем это не ставится под сомнение — главное тут постоянство, чрезмерная привязанность порядку. Временность явлений теряеться — сейчас становится всегда.

Объема внимания не хватает на полноценное рефлексирвоание, поэтому действительность упрощается насколько это можно (в основном номинализациями типа «любовь» — и хрен его знает что это занчит) и воспринимаеться в последствии по постоянным зафиксированым каналам. Кроме того процветает «чтение мыслей». (см нарушения метамодели нлп)

Каналы тоже очень крайне узкие (как «черное и белое») — если это оптимиз то до полианнизма, если пессимизм то такой как в СМИ — все постоянно всех убивают, власть ворует итд. На детализацию внимание нема. Информация фильтруеться только через свой узкий канал.

Мир становится миром идеалов, созданых в голове образов, мемов. Воображение работает хорошо. Это как смотреть только на пик горы готовясь к восхождению на неё.

Информация хватаеться постоянным каналом по вершинам дискретными скачками туда-сюда.

• Ориентация в собраной информации

Ещё больше упращает мир и так уже идеализированый в воображении. Стереотипная односторонняя. Если это плохой, занчит это плохой и всё тут. Есть несколько постоянных ящиков — все что прошло через доминантный канал распихиваеться по ним — наклеивание ярлыков.

Свехробобщения и крайности. Если уж мы делаем дело, то дело Вселенского машстаба и только мы добро. Распихивание по небольшому количеству конкретных пунктов — типа «7 привычек успешных людей», «3 вещи которые сделают вас багатыми», «как её удолетворить за 5 шагов». Ориентация на средне-нормального представителя сферического в вакууме в полночь.

Ожидания и предсказания будущих событий ошибочны и не совпадают с реальностью. Сюрприз. Просто потому что не хавает точной и аккуратной информации, мы её выкосили еще в самом начале. Есть воображение идеальных образов, но в нем обычно визуализируется только конечный результат — вижу тот самый пик вершины.

Путь к вершине отсюда туда обычно опускаеться и становится прямой линией — иделаьный такой путь, ровный и сразу как телепортом. Вот мы чётко и сразу были тута, а стали тама. Воображение такое умеет делать, а реальный мир нет.

• Принятие решений

На основе и так ужасно порезаной информации надо сразу принять решение и решение из разряда «или всё или ничего» — таблетка «от всего». Просто потому что я обязан быть идеальным и мое решение должно это поддерживать. Это сбивает с толку и вызывает кучу сомнений. А ошибочные решения сразу вызывают вину.

Перекладывание ответственности, проблем. Надо найти авторитета/боса/гуру/бога (а поску у нас крайности то вобще-то мир это авторитеты и подчиненые) — дальше послушать мнение авторитета и сделать как он сказал. Если не сработало, то надо найти кого обвинить — козла отпушения.

Внешняя референция. Конформность. Думают за нас. Любые изменения турдны. Объема внимания не хватает на логические операции, поэтому используются заученые или записаные правила, ритуалы, традиции, суеверия и прочие зафиксированые способы понимания происходящего.

Внешняя референция. Хороший понт дороже денег. Изменять свою внешность. Работать за внешню награду. Слушать что скажут другие. Как окружающих впечатлить, я завидую и мне завидуют.

• Как действуют

Рывками — либо гоним, либо стоим.

Ступор/откладывание = надо сразу получить идеальный результат. Ведет к крайней боязни ошибиться, встретить на пути проблему или провал. Избегание, шатание. Откладывание того, что я должен сделать. Делать что угодно другое, но не это.

Спешка/перегрузка = если уж делать, то сделать на 100% идеала до конца. Загнать себя но сделать. Жертовать всем ради этого. Уперто делать и переделывать. Перегружать своё тело, но делать. Не спать, кофе. Ведь там идеал я его вижу в воображении и он меня ведет без передышки. Вдохновение нашло. Бег на выживание.

Хорошо тут идет групповая деятельность и единство. Такая где ответственность и мыслительные операции переложена на авторитет. Думать не надо — надо только делать физические действия по заданым правилам. Внешние поошрения и сравнения с другими работниками. Грамоты и прочие пузомерки.

Такие люди прекрасны для войны. Это основа охраны правопорядка общества. Общество может процветать когда эти люди обеспечили базовую безопасность, без сомнений и вариантов остаивая существующий закон.

• Эффекты такого мышления

Опора на выученые правила и минимальное мышление (которое требует много времени и сил!) дает весьма интересный результат — люди тут могут быстро действовать. Хорошо натренированые черезвычайно быстро. А если они находятся в постоянных условиях, где их правила работают хотя б в 80% времни, то они невероятно эффективны и счастливы.

Из-за поднятой до пиков планки в воображении реальная жизнь делиться на:

1. моменты, когда эту планку «пик» достиг — щастье и
2. моменты, когда я смотрю на неё, ожидаю жду счастья. И ожидания счастья куда больше, чем небольших доз.

Это горки такие.

Теперь вернемся в современный мир, который изменился и продолжает меняться все быстрее и быстрее. Постоянных правил становится меньше. Теперь надо думать.

Когда реальность не совпадает с идеалом это вызывает отрицательные эмоции. Жизнь стала по большому счету ожиданием счастья в страданиях/ужасах/сомнениях. А ещё чаще «там нет там» — то есть работал работал ждал ждал достиг и понял что оно не совпадает с воображаемым — двойное разочарование.

Плюс ещё тотальное ощущение вины, что я не идеал. Что я в каких-то моментах своей жизни поступил не идеально итд. Что во мне внутри есть ужастная темная часть.

• Итого

Вообще в современном динамическом мире таким мышлением люди безконтрольно и случайно наносят вред себе и окружающим. Отношениям и здоровью.

С другой стороны мышление следующего баланса всё равно строится на аксиомах, пространтство на базисе — во что-то мы все равно будет верить чтобы построить дальнейшие доказательства. Синий становится базисом для оранжевого. Вопрос «во что верить?» в нашем мире остается открытым.

Изначально статья опубликована здесь.

Эту тему можно обсудить на форуме

Любая классификация — это такая система множеств, когда любой элемент входит в только одно множество, и при этом не остается элементов, не входящих ни в какие множества (математическим языком это называется разбиение). Такова, например, таблица Менделеева — любой атом относится к какой-то клеточке (означающей элемент), и всегда только к одной клеточке. Атом не может быть одновременно кислородом и железом. Такова же классификация живых существ по видам, родам и классам. Если данная особь является кошкой, то она не может одновременно быть ни мышкой, ни собакой. Если же мы нашли особь, которую ни к одному из видов отнести нельзя, то мы торжествующе объявляем об открытии нового вида. Таковы классификации, как говорится, по определению. В мире людей такова классификация на мужчин и женщин (если она кажется вам неполной, добавьте классы гермафродитов, трансвеститов, транссексуалов и, если пожелаете, евнухов, и вы получите законченную классификацию).

Классификация может базироваться на объективных признаках (пол, рост, цвет глаз), а может на субъективных. Классификация, известная под именем соционики (на Западе она известна под именем системы Майерс-Бриггс), разбивает людей на 16 классов по данным неких более-менее субъективных тестов — у разных исследователей могут получиться разные результаты из-за квантового эффекта влияния наблюдателя на наблюдаемый объект. Но, тем не менее, каждый человек попадет в один из 16 классов. Знатоки соционики могут возразить, что есть и промежуточные состояния. Хорошо, давайте введем промежуточные классы, и тогда уж точно получится то, что называется словом «классификация». Человек может быть интравертом, экстравертом или промежуточным типом, но четвертого не дано — независимо от того, считаем ли мы такую классификацию основанной на объективных или на субъективных параметрах, т.е. отражающей некие объективно существующие реалии или только наше восприятие. (Кстати, существуют аналогичные соционике системы, построенные не на диалектических, а на триалектических противоречиях, что дает 3⁴ = 81 вариант вместо 2⁴ = 16. Это является хорошим примером условности всех моделей, в частности, всех классификаций.)

Итак, мы разобрались с классификациями. Принципиально не таковы цМемы, которые я предпочитаю называть парадигмами мышления. В каждом из нас все они присутствуют одновременно — а значит, нельзя считать это классификацией. Нельзя разделить людей на бегунов, пловцов и велосипедистов — мы все худо-бедно умеем это делать, хотя среди нас выделяются те, кто умеет что-то делать лучше других, и каждый из нас умеет что-то лучше, а что-то хуже. Наконец, среди нас есть те, кто принципиально не умеет делать что-то (например, плавать).

Парадигмы мышления — это не классы, а свойства (впрочем, с математической точки зрения принадлежность к классу — это частный случай свойства). А разные свойства могут быть присущими объекту одновременно. При этом одни свойства могут быть выражены ярче, сильнее других, а другие совсем слабо, могут почти отсутствовать. Это касается и прошлых свойств, впоследствии ослабших, и будущих, еще не проявленных.

С этой точки зрения становится понятным тезис о том, что парадигмы мышления не бывают лучшими или худшими, а лишь более адекватными или менее адекватными окружающему миру (К.Грейвз говорил о двух спиралях — развития мышления и условий жизни; К.Уилбер ввел понятие четырех квадрантов). Фиолетовый дикарь неадекватен в современном городе, зато в родном лесу он куда адекватнее оранжевого городского жителя (вспомним хотя бы «Аватар»). И если вас, паче чаяния, грабит красный хулиган в темной подворотне, не имеет смысла обращаться к нему с синей морализаторской проповедью, вступать с ним в оранжевые переговоры или призывать к зеленой любви.

Почему же тогда, часто спрашивают меня, мы считаем одни парадигмы выше других? Ответ на этот вопрос дает время. Человек как индивид и человечество в целом — антиэнтропийные системы, и потому их развитие проходит от более простых свойств, состояний и систем — к более сложным (разумеется, усредняя, ибо возможны локальные откаты и упрощения, включая победу энтропии над отдельным индивидом, именуемую смертью, а также разрушение целых цивилизаций). Парадигмы мышления выстроены в порядок по мере их возникновения в Цивилизации, и в таком же порядке через эти станции следует каждый отдельный индивид в течение своей жизни (что не исключает возможности застрять на первой приглянувшейся станции). Каждая парадигма — это больше степеней свободы, больший энергопотенциал, большая структурность (меньшая энтропия), больший горизонт времени и пространства. Впрочем, о горизонтах поговорим отдельно в другой раз — они того заслуживают.

Февраль 2011

• Как все начиналось. В 1974 году я прочитал статью «Футурист» Клэра Грейвза, опубликованную в журнале «Мировое Сообщество Будущего». В ней была идея, что природа человека близка к совершению «грандиозного скачка». Это была выдающаяся идея для того времени. Мне захотелось познакомиться с этим человеком и узнать больше. Я поехал к нему и некоторое время жил у него дома. Клэр начал раскрывать передо мной свою теорию о человеческой психологии как развивающемся, растущем, спиральном процессе, «развивающейся цикличной двойной спиралью био- психо-социальной системы взрослого человека».




• Био-психо-социальная природа этой теории делает ее действительно интегральной, идущей сквозь все квадранты.




• Характер того времени был таков, что изучение биологического аспекта человеческого развития было очень спорно и даже опасно. Тем не менее, Грейвз не оставлял работу в этом направление и наши недавние исследования подтвердили верность этой догадки. В Кёльне мы воспроизвели эксперименты Грейвза с использованием современных технологий – позиционно-эмиссионной томографии и функциональной магнитно-резонансной томографии – и нашли отображение системы ценностей в нервной системе, что и предсказывал Грейвз.




• Мы разрабатываем систему осознанного капитализма, с Джоном Маки и другими. Основная задача здесь – избавиться от жестокости и эгоизма того капитализма, который мы знаем. В зависимости от базисной системы ценностей, мы можем видеть красный хищнический капитализм, оранжевый капитализм свободного рынка, зеленый социальный капитализм или возможно желтый функциональный капитализм.




• Термин меметика был введен Ричардом Докинсом по аналогии с «генетикой», для отражения способности разумных систем реагировать на внешние условия.




• Почему существуют разные психологические модели? Что лежит в их основе? Это задача поиска Мастер Кода. Мастер Код – это подход Клэра Грейвза к ответу на эти вопросы, к поиску силы, движущей системами. Это основная идея Спирально Динамики – в основе человеческой спирали лежит разумное начало, производящее системы. Люди обладают способностью создавать новые системы в ответ на изменение условий жизни, в ответ на Мастер Код.




• Спиральная Динамика может показаться простой теорией, но мы должны «опасаться простоты, которой просто нет», как отмечал Грейвз.




• Переходя к применению Спиральной Динамики к решению практических задач, необходимо отметить три шага. Первым шагом является понимание условий жизни, включая такие аспекты, как географическое расположение, историю, погодные условия, силу места, «химию души». Системы ценностей берут свое начало в условиях жизни. Именно из-за множества разных условий жизни, которые мы можем наблюдать в мире, и существует то множество психологических мотивационных моделей, которые мы имеем.




• Второе – это распознание так называемых Кодов Приоритетов, систем ценностей, мемических кодов, взглядов на мир, цМемов. Это те регуляторы, которые влияют на приоритеты, невидимо присутствуя в умах и культурах. Коды Приоритетов могут меняться. Так, они изменились в США в ответ на события 11 сентября – в сторону пурпурных племенных и синих традиционных, во имя безопасности. Коды приоритетов существуют в разных людях и культурах в различных комбинациях. Их можно очень хорошо наблюдать в образовательных системах, религии, политических моделях.




• Многие склонны останавливаться тут, однако история ещё не закончена. Мы так же должны обратить внимание на «убеждения и поведение», на то, «что люди думают» и «что люди делают», в дополнение к «как люди думают» Кодов Приоритетов.




• Рассмотрим, к примеру, вопрос об охране окружающей среды. Мы можем взять эту идею и рассмотреть, что лежит в ее основе в зависимости от кодов приоритетов. Это может быть интегральный подход, осознающий важность здоровья всей системы. Мы так же можем увидеть эти идеи в синих последователях христианской религии, которые, однако, движимы стремлением «сохранить чистой созданную Богом Землю».




• При работе с реальными проблемами, очень важно видеть «убеждения и поведение». К примеру, для многих палестинских мужчин ключевым является «я должен вернуть дом моего отца, иначе я не настоящий мужчина». «Настоящий мужчина» является кодом приоритета в данном случае. И когда мы поняли это, следующим шагом будет изменение убеждений и поведения от «того дома», которого скорее всего уже не существует, к построению образовательной системы для внуков как поведения настоящего мужчины. Вместо изменения цМема необходимо попробовать изменить поведение, лежащее под ним и произвести эту замену на всех уровнях вверх и вниз по спирали.




• Подчеркиваю важность применения этих принципов ко всей спирали в целом, к каждому конкретному коду, оказывая влияние на соответствующие паттерны поведения и убеждения. Это способность, которой обладает седьмой, желтый код.




• Рассмотрим детальнее коды приоритетов. Они делятся на две категории. Теплые цвета представляют полюс индивидуализма, самости: красная всесильная самость, оранжевая успешная самость, желтая аутентичная, системная самость. Холодные цвета представляют коллективный полюс: пурпурное племя, синее традиционное общество, с готовностью пожертвовать собой сейчас ради будущих достижений, зеленое гуманистическое общество. И восьмой уровень – бирюзовый – мироцентричный, начинающий проявляться в нашу эпоху.




• Эти уровни – это не те уровни, которые можно использовать для определения принадлежности человека к той или иной категории. Они всегда существуют в комбинации, поэтому важно использовать цвета, чтобы избежать ранжирования. Заметьте, это не цвета чакр и не цвета, организованные в спектр – это просто удобный способ передачи информации.




• Таким образом, Спираль восходит в движении от Я к Мы. Сегодня мы наблюдаем массовый переход в коллективные цМемы, от оранжевого к зеленому и даже от желтого к бирюзовому. И это ещё не предел! В какой-то момент произойдет движение обратно в теплые тона.




• Спираль просто отражает то, что определено Природой. Это позволяет находить паттерны и предсказывать направление дальнейшего развития. К примеру, в Палестине наиболее широко представлен красный код, следовательно, мы можем ожидать переход к синему как следующий шаг. Зная это, мы можем сделать определенные шаги к обозначению содержания для этого синего кода. Если оно будет направлено против Израиля, война в том регионе не прекратится никогда.




• Каждая новая система включает в себя предыдущую, как матрешка . Главный Код позволяет выделить разные проявления в людях. Необходимо всегда работать с набором кодов, с системами внутри систем, а не просто с людьми на определенном уровне.




• Как мы видим на слайде, Палестина и Израиль имеют разные цветовые профили, и для этого есть историческое обоснование. Если мы посмотрим на профиль Палестины, мы обнаружим, что коллективное представлено в пурпурном цвете, там преобладают племенные системы. Нельзя не отметить позитивные тенденции – многие молодые люди, особенно из поколения Y понимают преимущества функционального синего в бизнесе, и даже начинают проявлять оранжевые приоритеты.




• В Израиле профиль совершенно другой. Мы видим там очень сложную мозаику, с зеленым, проявляющимся практически во всех областях жизни. Мы должны считаться с этой асимметрией между Палестиной и Израилем, невозможно просто перешагнуть через нее. Это подводит нас к концепции «Планирования Мира».




• Вместо того, чтобы просто работать со стороны Израиля, необходимо начать работу в Палестине, для построения там здоровой спирали.




• На Ассамблее в Вифлееме в феврале 2008 года мы представили диаграмму, показывающую как работает Спиральная Динамика в разных квадрантах. Это модель 4Q/8L 4 квадранта – 8 линий. Она может представить, к примеру, изменения, проделанные на шахтах в Южной Африке. Там были созданы саморегулирующиеся органы местного управления, имеющие влияние на все аспекты жизни шахты, включая такие вещи, как специальное меню в столовой, подготавливаемое в зависимости от характера работы под землей в тот день. Мы видим Мастер Код, помещенный в центр диаграммы, запускающий развития во всех четырех квадрантах.




• Когда мы говорим о демократии, мы всегда должны учитывать разные ее типы, существующие в разных точках мира. К примеру, когда британцы или русские пытались применить ИХ подход к правам человека в Афганистане, они не учли красный цМем, доминирующий в профиле. Игнорирование этого аспекта привело к возникновению движения талибов.




• Очень опасны попытки применить западный подход к демократии на ранних стадиях развития. Это приводит к результатам, обратным ожидаемым. Имея дело с конфликтами, вы всегда должны обращать внимание на различные коды лежащие в основе определенного поведения. Возможно, такое поведение полностью приемлемо на данной стадии. Демократия – это не автомойка, вы не можете взять один план и применить его для всех случаем жизни. Понимая эти процессы, вы можете распознавать слабые сигналы раньше и принимать усилия по предотвращению развития конфликта.




• Говоря об изменениях в нашем мире, мы должны решить уравнение Интегрального Лидера «Как Кто управляет Кем чтобы делать Что для Каких Людей живущих Где?». Это рекомендация к такому лидерству, которое предполагает предприятие необходимых действий, но только в отношение определенных Кого делающих Что для Кого Как. Спиральная Динамика предлагает определенные модели, созданные для каждого кода, предлагающие, что является лучшей мотивацией, рабочей средой, составом компенсационного пакета. В каждой конкретной ситуации необходимо сделать наилучший выбор.




• В качестве примера приведу идею работы, проведенной с компанией Дисней. Мы применили модель определения поведения гостя в их Тематических Парках, направленную на поиск ответа на вопрос «почему люди делают то, что делают?» и исходя из него, позволяющую определить наилучшее предложение для гостя. Мы обучили персонал Парков тому, как с этим работать. Результаты были поразительными!




• Повторю ещё раз, невозможно просто скопировать бизнес-план и применить его в других условия. Вы должны сначала изучить ДНК той культуры, позитивный опыт которой хотите перенять, и создать соответствующие условия для изменений.




• Прекрасный пример применения Спиральной Динамики в Бизнесе, компания Whole Foods Market. Построенная Джоном Маки, это модель для детального изучения.




• Возвращаясь к конфликтам на Ближнем Востоке, отметим, что они не религиозные. Так же как и конфликты в Южной Азии не из-за различия рас. Они вызваны разными цМемами. И мы будем продолжать наблюдать возникновение таких конфликтов, если не пойдем глубже и не найдем лежащие в основе коды.




• В 80-ые годы мы работали в Южной Африке. Нашей задачей было найти общую супер-цель для сплочения региона, раздираемого разными племенами и национальностями. Мы выбрали в качестве такой общей цели спорт. Другой альтернативой могла бы быть религия. Когда появилась возможность, мы начали работать со Спринбукской командой по регби, делая супер-целью завоевание Кубок Мира. Была разработана детальная стратегия для 6 матчей. Кубок Мира был завоеван и это смогло сплотить регион.




• В 2008 Эльза Маалоуф проводила конференцию с 700 палестинскими лидерами, в поисках ответа на вопрос – как построить новую Палестину. Это был первый раз, когда палестинцы задались этим вопросом – «Что нам необходимо сделать для создания нашей культуры?». Это послужило началом переменам в регионе.




• Важно понимать, что мы можем достигнуть гораздо большего, если никто не будет стараться сделать себе этим славу. Это характеристика, которой обязано обладать интегральное лидерство.




• Необходимо передавать возможность проводить изменения локальным лидерам. Вы должны выбрать того, кто обладает наиболее комплексным мышление, и позволить ему вести мяч и следить, что будет происходить.




• Исландия – выдающийся пример здоровой спирали. У них совершенно другие культура и традиции, своя собственная система. Они сыграют сильную роль в нашем общем будущем.




• Мы довели наш мир до состояния разобщенности. Как мы будем заполнять эти пробелы? Пока что многие попытки сделать это провалились, и причиной тому тот факт, что сердца и умы на обеих сторонах не были объединены общей целью и ценностью. Вместо того, чтобы пытаться разрешить прошлые проблемы, люди должны планировать свои будущие условия жизни.




• Понимание систем ценностей отсутствует в Египте или где бы то ни было ещё. И это большая проблема, решение которой очень важно, пока Арабская Весна не стала Арабской Зимой.




• Давайте возвратимся к академическим рассуждениям и поговорим про Седьмой и Восьмой коды – желтый и бирюзовый. Желтый – это первый код на Спирали, обладающий способностью продвигаться вперед и назад по ней и говорить с предыдущими системами на понятном для них языке. Он способен служить судьей между ними. И это необходимо для того, чтобы объединить все нижележащие части спирали и показать общее в процессе ее развития.




• Прогрессивные системы не возникли бы без предшествующих традиционных систем. Это ясно видно, если мы поместим их на Спирали. Это мощная система, которая связывает все точки. Это то, что нам необходимо для решения мировых проблем. Все мы в интегральном движении, благодаря вкладу Грейвза, Кена Уилбера, Берта Парли и многих-многих других, создаем «золотого гуся» знаний. Прекрасно, когда нет необходимости противостоять друг другу, соревноваться друг с другом. Мы начинаем производить глобальное аккупунктурное воздействие на мир. Если не мы будем делать это, то кто? Теперь, когда у нас есть определенные знания для ответа на вопрос «каковы научные принципы эволюции человека» , настало время серьезно взглянуть на это, чтобы иметь возможность передать эстафету бытия нашим внукам.

Берт – есть ли место для конфликтов на пути к Великому Миру?

Если мы имеем дело с красной системой – конфликты неизбежны. Необходимо выстраивать возможности этих систем к переходу на новые уровни.

Как вы видите будущее России? Что можно сделать для того, чтобы изменить текущую ситуацию?

Вследствие определенных процессов, после распада СССР в России проявились категорические красные системы. Русские очень открыты для демократический идей, однако в их умах все ещё живет секретная полиция. Существует вероятность скорого наступления Русской Весны. Недавно книга Спиральная Динамика была переведена на русский язык, и это замечательно. Из нашего опыта, чем больше людей знают о спиральной динамике, тем в большей степени они могут принять участие в работе с людьми и подготовке почвы для изменений. Я поощряю путь России к изменениям, который можно наблюдать в интернете.

Эльза Маалоуф – на июньской конференции в Осло, мы встречали Ф. В. де Клерка. Было очень радостно видеть дружеские отношения, которые проявились между ним и Доном. Ф.В. просил снова начать помогать ему с подготовкой речей, с целью поправить текущую ситуацию в Южной Африке, которая начинает становиться опасной. То, что я наблюдала, повлияло на мое понимание того, что необходимо сделать в Палестине, это был открытый канал передачи, исторический момент для меня – видеть, в какой степени то, что было сделано в Африке может повлиять на текущие процессы в Палестине и Израиле.

Берт – Великолепно! Спасибо за этот комментарий. Я хочу поблагодарить тебя, Эльза, за ту работу, которую вы делаете вместе в Доном. Все мы в интегральном сообществе очень ценим это. Дон, есть ли у тебя какие-то комментарии к этому?

Дон – Да. Необходимо отметить, что ранние попытки миротворчества в Южной Африке, предпринимаемые Американцами и Британцами, были очень наивными, потому что они не принимали во внимание те сильные племенные структуры, которые там существовали. Да, они могли быстро дать плоды успеха – но западный демократический подход «один человек – один голос» приводил к скорому развалу системы. Необходимо не только начать успешные изменения, но так же и строить систему непрерывного мониторинга и поддержки прогресса, непрерывно работать по заполнению пробелов на пути к миру. Мне необходимо было проводить там работу, и конечно Эльза стала великолепным партнером, а ее муж Саид написал великолепный анализ нашего финансового кризиса с использованием меметики. Они очень сильная команда. Наши Мониторы Существенных Признаком очень важны для этой работы, мы установили один из них в Сингапуре. Они могут быть использованы полицией для предотвращения преступлений. Нам необходим глобальный Монитор, вот с чего нужно начать.

Берт – Барака Обама был надеждой для многих людей. Что бы ты сказал о его стратегии?

Он восхитительный человек, пытающийся делать интегральные вещи, но не имеющий поддержки. Белый Дом ещё не готов к этому.

Как вы видите типологию людей по отношению к Спиральной Динамике? Есть ли для нее место в этой системе? Под типологией я подразумеваю некоторую организующую систему, функционирующую в нас – женственность/мужественность, модель Майерс-Бриггс, эннеаграмма и другое.

Темперамент – это абсолютно отличная от Кодов система. Человек это всегда комбинация определенных темпераментов. Люди – это не застывшие картины, это кино. Мне более интересно рассматривать системы, движущие этими изменениями.

Берт – оправданы ли конфликты в стремлении достигнуть мира? Как средство адаптации и мотивации?

Красные системы, имеющие доступ к оружию, как Иран или Корея, всегда будут приводить к возникновению конфликтов. Мы должны помнить, что наша западная цивилизация сама прошла через большое количество войн и жестокости. Всегда необходимо начинать с построения возможностей к изменениям.

Берт – спасибо большое от всех нас! Твое присуствиве всегда большое удовольствие!

Дон – если вы действительно интересуетесь Спиральной Динамикой, вы должны принимать ее серьезно. Не так важно предсказать дождь, как построить укрытие от него.

Дон Бек

Дон разрабатывал, применял и обучал эволюционной теории Спирально Динамики. Он завершил работу своего наставника, Клэра Грейвза, в разработке многомерной модели для понимания эволюционной трансформации человеческих ценностей и культур. Как один из основателей Национального Центра Ценностей в Дентоне, штат Техас, и руководитель компании Spiral Dynamics Group, Inc., Бек испоьзует модель спиральной динамики для воздействия на изменения крупномастштабных систем в разных секторах и обществах во всему миру. Одним из последних проектов является работа в Палестине и Израиле с Эльзой Маалоуф www.buildpalestine.org). Дипак Чомпа назвал Дона Бека одним из 40 Эволюционных Лидеров. Журнал EnlightenNext наградил Дона титулом «филосов-активист». Он один из авторов книги Спиральная Динамика: управляя ценностями, лидерством и изменениями, написанной с Кристофером Кованом в 1996 году. В своих 63 поездках в Южную Африку в 1981-1988 годах он произвел значительной влияние на политических лидеров, деловой сектор, религиозных лидеров и общество в целом с тем, чтобы сделать мирный переход от апартеида к демократии. Этот опыт описан в книге «Горнило: Выковывая будущее Южной Африки» 1991), выпущенной совместно с Грахамом Линскоттом.

Бёрт Парли

Д-р Бёрт Парли является дипломированным клиническим психологом с психотерапевтической коучинговой и консультативной
Далласе, штат Техас США). Он ведёт тренинги по лидерству и развитию по всему миру. Бёрт входит в число основателей руководимого Кеном Уилбером Интегрального института в Колорадо, где в течение нескольких лет занимал руководящую должность. Также в качестве ведущего тренера он провёл несколько десятков профессиональных семинаров Интегрального
института. Бёрт работает как старший советник, фасилитатор, посредник и коуч руководителей в далласском Инстиуте лидерства Стаген. Также он преподаёт в рамках программы MBA Школы бизнеса Мендоза по обучению руководителей в Университете Нотр-Дама в Индиане и в рамках программы MBA организационной психологии в Университете Голден Гейт в г. Сан-Франциско. Будучи автором ряда академических работ он получил степень доктора клинической психологии в Калифорнийском институте интегральных исследований (Сан-Франциско) в 1993 году.

Оригинал интервью на английском языке есть здесь. Там же возможно скачать аудио-версию.

Эту тему можно обсудить на форуме

У abbefromru недавно появился пост, содержание которого целиком я ниасилил, но зато в комментариях появилась интересная дискуссия относительно цветовых мемов Спиральной Динамики (так что, наверное, этот пост в первую очередь будет интересен тем, кто интересуется этой темой) и разницы между принятыми ценностями человека (типа что у него в голове, на каких идеалах он живет) и реальным уровнем развития (типа как и через что он себя проявляет и в чем действительно живет). Я уже давно ощущал, что это разные вещи, об этом неоднократно говорилось в МИКе. но вот этот короткий комментарий all9 сказал все куда лучше, чем это мог бы сделать я:

Общий уровень социума у нас очень низкий, ни о каком зеленом будущем пока даже думать не приходиться, несмотря на то, что интроецирована часть действительно зеленых ценностей. Свобода зеленого от социума ПОСЛЕ социализации подменяется красным как свобода от социума вместо социализации. И так во всем. «Идейные вегетарианцы», потому такие идейные и фанатичные, что они синие, а не зеленые, а идею взять любую могут.

Далее я попытаюсь описать некоторые свои соображения на эту тему и заодно порадоваться, что наконец-то мне вроде бы удалось нащупать хотя бы примерное понимание вопроса, который мучает меня уже лет пять: почему распалось казалось бы такое идеальное общество хиппи в 60-х и что мы опять делаем не так? Более того, все больше и больше становится ясно то, что меня периодически не устраивало в как-бы-интегральном сообществе интернета: отрицание Зеленого и крики во все стороны, что нам, де, таким второпорядковым, эти плюралисты мешают развиваться, выпилить их всех нахрен подальше, чтоб было славное желто-бирюзовое общество!

Для меня когда-то было открытием, что те люди, которых я искренне считал Зелеными (которые вели себя как хиппи, говорили о мире и любви, объединении духовных практик, в общем, вы понимаете, о ком я) и постконвенциональными, на самом деле оказывались Красными или Синими, т.е. доконвенциональными или в лучшем случае конвенциональными. И часто во многих «психонавтах», которые громко говорят об индивидуальной свободе и духовных практиках при внимательном взгляде видится не превосхождение общества, т.е. нахождение в нем, но без ограничения быть только в нем, а отказ от общества и яркий индивидуализм, который опять же часто переходит в эгоцентризм. «Никто не имеет права мне указывать, как жить, общество, отъебитесь нахуй, я против вас и вашего давления». Более того, у меня есть большое ощущение, что лидеры психоделической революции, которые предлагали в свое время «выпасть», сами находятся на этом же уровне.

В лучшем случае бывает, что ценности, роли и правила традиционного общества (Синего) заменяются на ценности, роли и правила общества нетрадиционного (Зеленого), но сам человек при этом Зеленым не становится — он продолжает быть Синим, только выполняя правила более высокого уровня. Например, о том, что надо всех любить (и потому, тот, кто не любит всех, он «чужой», и его надо или насильно переучивать, чтоб он тоже прозрел, либо враждовать с ним).

Я не обвиняю людей с этого уровня, не критикую их и не считаю их «плохими». Дело в том, что я сам нахожусь на примерно таком же Красно-Синем уровне. Несмотря на то, что ценности у меня тоже приняты довольно высокие, но этой психической болезнью — которую Наше Все Кен Уилбер назвал «бумеритом» — я тоже болен. И этот вопрос мне так интересен в частности потому, что мне хочется знать, как отсюда выздороветь. А если не осознавать эту болезнь, она будет осознавать тебя, и я уже, к сожалению, неоднократно, даже в самых высоких и приятных тусовках видел, к чему это приводит, а следствия этого были неоднократно даже в этом ЖЖ и вообще у меня в жизни: если сталкиваются люди, чьи варианты высоких ценностей различны, начинается джихад и битва интересов-ценностей, которые для человека в буквальном смысле священны: кто более духовен, кто лучше понимает этот мир, или кто лучше знает, как нам обустроить сознание, чьи взгляды на развитие более всеобъемлющи или что-нибудь еще в таком же духе.

Но здесь есть один неудобный момент. Дело в том, что модель Спиральной Динамики не очень подходит для таких разборов. Она хорошо показывает именно ценности, идеалы человека, но не актуальный уровень развития его личности. Здесь СД рискует создать только путаницу, однако, до этого поста я часто применял язык разноцветных матриц потому что он был почти всем понятен. Тем не менее, по ряду причин продолжение использование Спиральной Динамики в том виде, в котором она была описана в «Интегральной психологии», не очень целесообразно.

Есть другая очень хорошая модель, которую предложила Сюзанна Кук-Гройтер. Собственно, тот же Уилбер о ней знает, периодически на нее ссылается, и, как я понимаю, в Уилбер-5 исправленная версия стадий сознания (там где Синяя матрица заменена на Янтарный уровень, а Желтая на Изумрудный) включает в себя исследования этой модели. По ней становится все несколько яснее, что происходит при развитии, и почему вроде как «выход за пределы общества», когда человек вроде бы «пробуждается», приводит к чему-то, что выглядит как шаг назад в эгоцентричное, где можно и надолго зависнуть. Описание этого явления, как и самой модели вообще, выходит за рамки данной статьи, да и я, будучи сам еще не на очень «высоких» уровнях и не имея собственного опыта прохода в действительно постконвенциональные уровни, вряд ли смогу адекватно такие штуки описать, но то, что было, я описать попробую, и один из этапов происходит примерно так.

Человек, находящийся на Синем уровне (конвенциональное сознание) здесь именуется, что в общем, логично, понятием Конформист. Здесь происходит некое «растворение» собственного сознания в группе (социум, окружение). Весь, кстати, национализм, часто происходит отсюда: «группой» может стать и нация. В общем-то это довольно невысокий уровень развития, поэтому ничего удивительного, что человек, который постоянно орет «мы — русские!» (поставьте любую другую национальность) и употребляет националистический признак различия в речи, часто неадекватен и попросту опасен. Потому что если «мы», т.е. «свои» — это нация X, то тогда нация Y — это «не мы» или «чужие». Конформистское сознание опасно тем, что отождествляя себя только с определенной группой оно настраивает себя против других групп — причем в зависимости от положений других линий развития оно может либо вообще идти войной на всех вокруг, чтоб остаться единственными и избранными, либо угрожать окружающим в том случае, если они ощущают, что окружающие как-то задевают их интересы своими: объединить группы на этом уровне невозможно. Поэтому никогда никакие националисты не поймут убеждений типа «мы все люди». Я не говорю, что все футбольные фанаты, устраивающие погромы, находятся на этих уровнях, как и их оппоненты (многие находятся еще ниже, что еще страшнее). Равно как далеко не всякий Конформист — это националист и злобный распиливатель человечества на части и команды.

Разумеется, как на этом, так и на любом другом уровне, человек может иметь самые разные ценности. Ценностная линия Конформиста может быть и на Оранжевом уровне — тогда он будет стремиться к прогрессу своей нации, страны, группы или круга общения — и собственно на Зеленом уровне — тогда он будет стремиться познавать себя, просветляться, жечь сандаловые палочки и так далее. Просто «группой» тогда будут буддисты и Сангха, нью-эйдж и хиппи, интегральный подход и интегральщики, люди, которые курят дудку и не смотрят телевизор или занимаются духовной практикой или еще что-нибудь в таком же духе. Суть все равно не изменится — будут «наши» и будут «не наши». И будет Святая Идея, которая будет восприниматься как Высшая Истина. Этой Святой Идеей может быть Дхарма (тот, кто противоречит Дхарме — тот козел!), «растворение эго» (козлы все, кто его раздувает), Второй Порядок (козлы — это Зеленые, которые на первом, ну к этому мы еще вернемся), Неубиение Животных (козлы тут понятно кто, а часто и все люди вообще, просто потому что не животные), Возврат к Чувствам (тут главный козел — разум).

А вот дальше Кук-Гройтер дает нам то, что не дали Бек и Ковен. После выхода из Синего вроде как должен быть Оранжевый. В глубинах Спиральной Динамики в принципе описаны, я думаю, переходы с уровня на уровень, но как-то на них внимание обычно не заостряется. Здесь же Кук-Гройтер выделила целый уровень, соответствующий примерному переходу с Синего на Оранжевый, но выглядит он скорее чем-то Сине-Красным.

Уровень этот зовется Самосознающим. На нем человек начинает выделять себя из группы. Если раньше он приносил в жертву свои желания (часто очень хитро: проецировал их на группу, совершенно не осознавая этого, чувствовал, будто это хочет группа и делал это сам, ощущая, что раз это группа хочет, то это Правое Дело — к чему это могло привести, сами догадайтесь), теперь, наоборот, происходит дифференциация от группы, ощущение себя отдельно от всех, не таких, как они все. Самость, осознающая себя и в общем-то немного осознающая группу. По Спиральной Динамике это что-то типа прорыва Красного из-под Синих запретов. У этого уровня есть своя специфика, например, здесь очень сильное суперэго, человек сам для себя решил, как ему жить, про других у него часто ощущение, что он про них «все понял», часто хочется указывать на ошибки других, как они видятся, страхом выглядит возврат в «серую массу» со всеми вытекающими последствиями. Еще они видят окружающих как экспертами в той или иной области и сильно ведутся на авторитетов (истинная книжка, истинный гуру, человек, который Знает и не ошибается), поэтому этот уровень зовется еще и уровнем Эксперта. А еще люди здесь гордятся тем, что они знают, чего достигли и к чему пришли. В том или ином смысле, но для них это важная ценность.

Лично мне кажется, что очень многие — не буду утверждать, что вообще все — люди, которые специально говорят, что они не смотрят телевизор, отрицают современное общество, живут так, как они считают нужным, ориентируются в первую очередь на себя (с упором на это «себя»), которые хотят всех научить, как надо жить, у которых есть ответы на все вопросы в рамках текущей их парадигмы, которые постоянно спорят по теме и без темы, если кто-то с ними не согласен, у которых есть на все только одна верная точка зрения — их, и находятся где-то здесь. Собственно, я тоже примерно тут и нахожусь, а в последние полгода предпринимаю слабые попытки что-то с этим делать, как-то это видеть и таким образом пытаться идти дальше (к Оранжевому, который по Кук-Гройтер зовется Добросовестным, в другом переводе — Достигаторе). Поэтому этот уровень, как и предыдущий, Конформист, в котором я тоже был долгое время, да и периодически сам там оказываюсь, по ощущениям, мне так и знаком: я его знаю, так сказать, изнутри. Тем не менее, конечно же, не до конца, и мне он интересен. Да и по исследованиям, большинство людей вообще в США (где все это разрабатывалось и тестировалось) находятся именно на этом уровне (на втором месте — Добросовестный).

В общем, на мой взгляд, когда человек, даже с очень высокими ценностями, отрицает современное общество, в том или ином смысле, говорит, что он «против», противопоставляет себя и свою индивидуальность (ну и индивидуальность всех остальных тоже) общественному «быдлу» (это вроде и есть то, что ресурс lurkmore.ru называет «небыдлом»?), противопоставляет себя окружающим, которые «не врубаются», хотя он-то сам «знает все», то даже если он при этом вовсю вещает о свободной любви, легалайзе, праве на то, чтоб каждый мог оттягиваться теми веществами (особенно психоделиками), какими он хочет, о невмешательстве государства в личную жизнь, и прочее, и прочее, пусть он даже плетет волосы в дреды, говорит о Джа (впрочем, нет, Джа — это скорее Конформист на Синем, где «группа» — это растаманы или по крайней мере «врубающиеся», а «святая идея» — это собственно Джа и правила жизни «пис-лав-покури-расслабься») — скорее всего это никакой не Зеленый, а тот самый Самосознающий, просто с Зелеными ценностями.

Собственно, мне кажется, что известные в таких кругах образы «зла» в виде менеджеров, плюющих на все и вся ради личной выгоды и обогащения, против которых воюют идейные экологи (Самосознающие или Конформисты с Зелеными ценностями) — это менеджеры как раз тоже не Оранжевые, а вполне себе Самосознающие, принявшие Оранжевые ценности. И постоянная битва Оранжевых и Зеленых — это часто битва людей на гораздо более низких уровней развития либо за собственные идеи (тот же джихад, как и в примерах выше), либо за собственные интересы (личные же, эгоцентричные). Тот же Уилбер по-моему приводил пример: когда в 60-х годах спросили хиппи, почему они против войны во Вьетнаме, очень мало кто вообще говорил о высоких ценностях, о постконвенциональных вещах. Большинство давало совершенно доконвенциональные трансляции типа «государство не вправе приказывать мне, куда идти», «я не хочу воевать», «делать мне больше нечего, как быть марионеткой у правительства» и так далее. И на мой взгляд, вот это — и есть Самосознающий. Пусть даже ценности, которые хиппи получили в результате психоделических инсайтов, были и очень высокие, о равностности всех существ, всеобщей любви и так далее — но трипами уровень сознания просто так не повысить, это вообще очень долго и очень сложно, да и чтоб дойти до высоких уровней, надо, чтоб туда кто-то вел, а когда все вокруг имеют барьер (выше Добросовестного, на постконвенциональные уровни выходит даже сейчас не очень много людей, а общество к этому еще вообще не готово), как пройти выше него?

И мне лично кажется, что если большинство хиппи, которые поселились в Хэйт-Эшбери, чтобы создать «идеальное общество», будучи сами в таком отказе от социума, и попались в ловушку этой эгоцентричности. Конечно, я там не был, и не могу точно знать, что там происходило. В основном, материал, которому я наиболее доверяю и считаю наиболее верным о том, что тогда происходило, берется из книги Джея Стивенса «Штурмуя небеса». Там, насколько я могу этому верить, описывается наиболее объективно (насколько это вообще возможно) сообщество хиппи в 60-х. И как там сначала все было хорошо, а потом стало все плохо (впрочем, об этом в том или ином виде писали многие, были упоминания об этих проблемах в среде хиппи даже у Томаса Харриса в «Я — ОК, ты — ОК»). На мой взгляд, постоянный прием веществ и ценности индивидуальной свободы и вообще этого зацикливания при внешне высоких, духовных идеях «просветления» и «всеобщей любви» на Я и на МОЕ, и привели к тому, что общество стало неспособно существовать: ему надо было шагнуть из доконвенционального в конвенциональное, а когда у всех участников свое мнение, как надо жить, они знают это лучше окружающих, и хотят, чтоб у них самих в первую очередь все было хорошо (а иначе будет истеблишмент), невозможно создать общество без склок, и идеал, видимый в трипах, остается идеалом.

Конечно, не все были такими, и может быть, что сознание там и удавалось добрать до конвенционального и здорового Синего. Но все равно, строить общество с нуля, отрицая при этом западную цивилизацию и «вавилон», на пусть и принципах «любви ко всем» (но ведь не ко всем, если этот «вавилон» отрицается, а его проявление внутри группы-общества так или иначе карается или осуждается?) — очень трудно и скорее всего это заведомо плохая идея. Тем более, если в этом обществе постоянно употребляются психоделики, высвобождающие как раз самые детские и ранние, а значит, самые эгоцентричные (в каком-то смысле даже «доэгоцентричные», когда невозможно выделить собственную самость из природы, но и тем более невозможно встать на место другого человека, принять того, кто на тебя не похож, и прочее) и индивидуалистичные уровни сознания, соответствующие чему-то типа Пурпурного или Красного мема, а по Кук-Гройтер еще надо посмотреть, чему.

В общем, так или иначе, но сообществу хиппи суждено было рухнуть. Вполне возможно, что те, у кого было наиболее сильное эго (т.е. те, кто не ломался под напором обстоятельств, что почетно и уважаемо), свалили в Гоа или еще куда-нибудь и жили малыми группами, где с порядком и стабильностью было все куда проще, да и группы образуются из людей со схожими интересами.

Кстати, отвлечемся чуть-чуть: это ничего не напоминает? Когда начинается какое-то приватное движение в психоделической культуре вечеринок, на транс-мероприятиях, то пока оно приватно, в нем мир и покой, и в принципе удается приватные опены проводить в позитивной атмосфере. Но по мере естественного расширения привата в полуприват и дальше начинают происходить естественные проблемы. Отсюда понятное недовольство: верните назад, как было, сделайте опять узкий круг друзей. Большие группы удерживать труднее, там бывают люди самых разных уровней, интересов и ценностей, и нужна маленькая переориентация на более высокие уровни сознания, позволяющие интегрировать все это, что куда труднее (да и до тех уровней куда труднее добраться). А если цель — просто хорошо отдохнуть каждому человеку на привате — конечно куда лучше будет таиться как можно дольше. С другой стороны, если цель — познакомить с хорошей транс-культурой наибольшее количество позитивных (т.е. подходящих под определенные правила, роли или ценности) людей — все становится намного сложнее. Поэтому у нас такие сложности с транс-движением. Тем более, учитывая, что это тусовка, где опять-таки употребляются вещества и выпускаются наружу Ребенки, которые доконвенциональны и которым подавай удовольствие для самих себя в такой компании, где им будет хорошо (что естественно для отдыха — и потому все так непросто).

И поэтому я не верю, что лицо Зеленых тусовок — это транс-пати и общества психонавтов, точнее, людей, идейно употребляющих психоделики. Зеленые ценности там бывают очень часто, но люди… Те, кого я раньше считал Зелеными, часто оказывались Синими (Синие, которые могут быть очень преданны своему делу, преданны музыке, позитиву, могут уметь делать много чего хорошего и не просто говорить о любви, а помогать людям, во имя высокой идеи любви, но они все же Синие, а не Зеленые). Это не значит, что это плохо — это просто еще один пример, что не все так однозначно, и Синий-Конформист может быть очень хорошим человеком, как и Самосознающий-Сине-Оранжево-Красный. Но путаницы в цветах лучше избегать, чтоб не было проблем. Зеленые по Кук-Гройтер именуются понятием Индивидуалист. Я не буду говорить, что это, потому что я его искажу из своего уровня — лучше порекомендую почитать оригинал. Скажу только, что я знаю вроде как здоровых Зеленых Индивидуалистов, и это совсем не эгоцентрики, и с принятием тех, кто на них вообще не похож (люди, которые смотрят телевизор, ходят в церковь, пьют синьку и не курят дудку, слушают металл, едят мясо, относятся к психоделикам как к наркотикам и так далее) у них нет никаких проблем вообще — это здоровый постконвенциональный уровень, и нижележащие уровни (у которых есть эти проблемы) для них включены и интегрированы, и потому они их понимают и проблем не создают.

И отсюда мы переходим ко второму вопросу — о том, почему вокруг Зеленого столько криков в интегральных сообществах. На мой взгляд, связано это как раз с той разницей между здоровым Зеленым-Индивидуалистом и Красно-Синим Конформистом или Самосознающим, принявшим Зеленые идеи. Уилбер писал в некоторых книгах и статьях, что именно Зеленый больше всех протестует против второго порядка — ну так для Америки, где он и описывал эту ситуацию, где постконвенциональное сознание уже находится в трансперсональных институтах, это может и действительно так (а у нас пример здоровой Зеленой тусовки — трансперсональная конференция, которая проходила летом 2010 года в Москве, куда приезжали Гроф, Грей и еще куча народа). И книги эти, которые он писал, типа «Око Духа» или «Интегральная психология» во многом ориентированы на Зеленую самость, чтоб показать ей ограниченность только лишь Зеленых идей (отсутствие ранжирования, постмодернистская деконструкция, некоторые до/транс-заблуждения, не-принятие целиком других мемов, плоскость-флатландия «новой парадигмы») и пригласить к переходу на второй порядок (знаю случаи, когда это получалось).

У нас же, как думаю не только я, но и наш коллективно-интегральный МИК, большинство людей даже подсевших на интегральность и высокие бирюзовые идеи Уилбера (и могущие когнитивной линией воспринимать спираль бытия, разные уровни, понимать и видеть отличия их — хотя бы в других людях), находятся как раз где-то на том, что у Кук-Гройтер соответствует Красно-Синей высоте, т.е. Конформист или Самосознающий. И тот же Конформист, прочитав в Священной Книге Интегральщика, что Зеленый мешает Святой Идее — Интегральности — прочитает, что такое Зеленый (чтоб знать, чего именно следует избегать) и будет всячески избегать этого в себе, чтоб не быть «плохим». А если он будет еще и Самосознающим, тогда начнется неизбежное гурствование на тему, каким нельзя быть окружающим, и человеку, уличенному в «зелености» (говорящем об экологии, о теле, о хипических идеалах, о психоделиках, о до/транс-заблуждениях, о принятии всего вообще), сразу предъявятся на все его вопросы очевидный ответ: «да ты злобный зеленый мем! вон из нашего интегрального пространства второго порядка, где всем мемам есть место!». Самосознающая самость вообще обожает учить всех других — она же Знает Истину и хочет ее рассказать. Чтоб самому не меняться, но подстроить всех под собственную Истину. По крайней мере, знаю это из собственного опыта

Поэтому на мой взгляд книги КУ и некоторые другие материалы в нашей стране при всех их плюсах сослужили местами еще и дурную службу: Зеленого стали бояться. Причем скорее всего тот, кто боится Зеленого, говоря о втором порядке, сам не Желтый и не Бирюзовый, а Оранжевый. А что за этим стоит и что на самом деле человек боится, т.е. на каком он уровне, это надо конечно разбирать индивидуально.


Под конец хочу написать обязательную часть текста. Ни один уровень Спиральной Динамики либо высоты Кук-Гройтер не является «плохим». Каждому из них есть свое место в этой большой Системе. Если человек вдруг оказывается Красным или узнает себя в Конформисте или Самосознающем или еще в ком-то — это не хорошо и не плохо, это просто наблюдение. Точнее, это даже хорошо, если есть желание понять про себя, где ты находишься и куда идти. «Плохо» могут говорить только наши идеалы, которые хотят, чтоб мы были сразу же впереди планеты всей, на кук-гройтерском Автономном или Конструкт-Сознающем, и не только когнитивно, но и целиком — а если мы там не находимся, то мы типа плохие. Так это для Самосознающей самости, да и не только для нее, а, по-моему, для всей «середины», всего конвенционального и не только. Правда, в суперэго туда можно записать «хорошо быть таким, какой ты есть здесь и сейчас», но на самом деле это тоже не выход: потому что если я не нахожусь здесь и сейчас и ощущаю, что я не такой, какой я есть, то тогда — я «плохой». И, что еще хуже, другой человек «плохой», если он витает в прошлом или в будущем. А еще можно записать «плохих нет». Но если вдруг встретится человек, который с этим не согласен… ну, вы поняли. Но все это потенциально можно увидеть, понять, что это нормальный этап развития и осознать, что это в нас есть и это все так. И тогда потихонечку будет становиться ясно, что там дальше.

Поэтому ни к какой группе людей, что по интересам, что по ценностям, что по уровням, в этом тексте не было — по крайней мере явного и сознательного — осуждения, пренебрежения или указывания, что это «плохо» и этим «нельзя быть». Я просто постарался проанализировать то, что происходит, из собственных мыслей по этому поводу и ответить в первую очередь самому себе на вопросы, которые в голове возникали. Тем более, как я уже писал, я сам по крайней мере частично нахожусь примерно на тех уровнях, которые описываю, и потому не могу их видеть отстраненно и объективно. Поэтому здесь могут быть перекосы и проблемы, но если это действительно так, буду рад, если это выяснится. Более того, на настоящий момент модель Кук-Гройтер пока еще мне не до конца ясна и видна, и поэтому я тут многое мог напутать. Просьба воспринимать этот текст исключительно как точку зрения и мнение на то, каким все действительно может быть. Единственное, что я точно знаю — при правильном применении эти модели действительно работают, объясняют и показывают, что и как внутри устроено, а также, как и куда идти дальше.


Резюмируя
(если вдруг это было влом читать): ценности, которыми живет человек, могут не совпадать и обычно и не совпадают с реальным уровнем его развития, как правило, они выше, а могут быть и очень высоко, но они все равно транслируются через тот уровень, на котором находится сам человек, и поэтому судить об Оранжевом уровне по менеджерам, ради денег сделающим все, наплевав на окружающих людей и окружающий мир, и о Зеленом уровне по хиппи, которые заюзывают кучу химии, говоря о любви ко всем живым существам, мы не можем. С очень большой вероятностью и то, и другое будет доконвенциональными или в лучшем случае конвенциональными мемами, которые соответствуют чему-то типа Самосознающего уровня по шкале Кук-Гройтер. И поэтому идея светлого общества хиппи остается лишь в мечтах и возможна только на очень короткое время и для очень небольшой группы людей в определенных и очень тепличных условиях, а значит в общем плане пока еще все же невозможна. Также если мы видим, что кто-то в интегральном сообществе кричит о том, какие плохие Зеленые, и что они мешают идти к светлому интегральному будущему, скорее всего он сам находится на Синей или Оранжевой высоте, что примерно соответствует тому же уровню Кук-Гройтер плюс-минус один.


Спасибо за внимание

@ 2010-12-17 10:01:00

Эту тему можно обсудить на форуме