У abbefromru недавно появился пост, содержание которого целиком я ниасилил, но зато в комментариях появилась интересная дискуссия относительно цветовых мемов Спиральной Динамики (так что, наверное, этот пост в первую очередь будет интересен тем, кто интересуется этой темой) и разницы между принятыми ценностями человека (типа что у него в голове, на каких идеалах он живет) и реальным уровнем развития (типа как и через что он себя проявляет и в чем действительно живет). Я уже давно ощущал, что это разные вещи, об этом неоднократно говорилось в МИКе. но вот этот короткий комментарий all9 сказал все куда лучше, чем это мог бы сделать я:

Общий уровень социума у нас очень низкий, ни о каком зеленом будущем пока даже думать не приходиться, несмотря на то, что интроецирована часть действительно зеленых ценностей. Свобода зеленого от социума ПОСЛЕ социализации подменяется красным как свобода от социума вместо социализации. И так во всем. «Идейные вегетарианцы», потому такие идейные и фанатичные, что они синие, а не зеленые, а идею взять любую могут.

Далее я попытаюсь описать некоторые свои соображения на эту тему и заодно порадоваться, что наконец-то мне вроде бы удалось нащупать хотя бы примерное понимание вопроса, который мучает меня уже лет пять: почему распалось казалось бы такое идеальное общество хиппи в 60-х и что мы опять делаем не так? Более того, все больше и больше становится ясно то, что меня периодически не устраивало в как-бы-интегральном сообществе интернета: отрицание Зеленого и крики во все стороны, что нам, де, таким второпорядковым, эти плюралисты мешают развиваться, выпилить их всех нахрен подальше, чтоб было славное желто-бирюзовое общество!

Для меня когда-то было открытием, что те люди, которых я искренне считал Зелеными (которые вели себя как хиппи, говорили о мире и любви, объединении духовных практик, в общем, вы понимаете, о ком я) и постконвенциональными, на самом деле оказывались Красными или Синими, т.е. доконвенциональными или в лучшем случае конвенциональными. И часто во многих «психонавтах», которые громко говорят об индивидуальной свободе и духовных практиках при внимательном взгляде видится не превосхождение общества, т.е. нахождение в нем, но без ограничения быть только в нем, а отказ от общества и яркий индивидуализм, который опять же часто переходит в эгоцентризм. «Никто не имеет права мне указывать, как жить, общество, отъебитесь нахуй, я против вас и вашего давления». Более того, у меня есть большое ощущение, что лидеры психоделической революции, которые предлагали в свое время «выпасть», сами находятся на этом же уровне.

В лучшем случае бывает, что ценности, роли и правила традиционного общества (Синего) заменяются на ценности, роли и правила общества нетрадиционного (Зеленого), но сам человек при этом Зеленым не становится — он продолжает быть Синим, только выполняя правила более высокого уровня. Например, о том, что надо всех любить (и потому, тот, кто не любит всех, он «чужой», и его надо или насильно переучивать, чтоб он тоже прозрел, либо враждовать с ним).

Я не обвиняю людей с этого уровня, не критикую их и не считаю их «плохими». Дело в том, что я сам нахожусь на примерно таком же Красно-Синем уровне. Несмотря на то, что ценности у меня тоже приняты довольно высокие, но этой психической болезнью — которую Наше Все Кен Уилбер назвал «бумеритом» — я тоже болен. И этот вопрос мне так интересен в частности потому, что мне хочется знать, как отсюда выздороветь. А если не осознавать эту болезнь, она будет осознавать тебя, и я уже, к сожалению, неоднократно, даже в самых высоких и приятных тусовках видел, к чему это приводит, а следствия этого были неоднократно даже в этом ЖЖ и вообще у меня в жизни: если сталкиваются люди, чьи варианты высоких ценностей различны, начинается джихад и битва интересов-ценностей, которые для человека в буквальном смысле священны: кто более духовен, кто лучше понимает этот мир, или кто лучше знает, как нам обустроить сознание, чьи взгляды на развитие более всеобъемлющи или что-нибудь еще в таком же духе.

Но здесь есть один неудобный момент. Дело в том, что модель Спиральной Динамики не очень подходит для таких разборов. Она хорошо показывает именно ценности, идеалы человека, но не актуальный уровень развития его личности. Здесь СД рискует создать только путаницу, однако, до этого поста я часто применял язык разноцветных матриц потому что он был почти всем понятен. Тем не менее, по ряду причин продолжение использование Спиральной Динамики в том виде, в котором она была описана в «Интегральной психологии», не очень целесообразно.

Есть другая очень хорошая модель, которую предложила Сюзанна Кук-Гройтер. Собственно, тот же Уилбер о ней знает, периодически на нее ссылается, и, как я понимаю, в Уилбер-5 исправленная версия стадий сознания (там где Синяя матрица заменена на Янтарный уровень, а Желтая на Изумрудный) включает в себя исследования этой модели. По ней становится все несколько яснее, что происходит при развитии, и почему вроде как «выход за пределы общества», когда человек вроде бы «пробуждается», приводит к чему-то, что выглядит как шаг назад в эгоцентричное, где можно и надолго зависнуть. Описание этого явления, как и самой модели вообще, выходит за рамки данной статьи, да и я, будучи сам еще не на очень «высоких» уровнях и не имея собственного опыта прохода в действительно постконвенциональные уровни, вряд ли смогу адекватно такие штуки описать, но то, что было, я описать попробую, и один из этапов происходит примерно так.

Человек, находящийся на Синем уровне (конвенциональное сознание) здесь именуется, что в общем, логично, понятием Конформист. Здесь происходит некое «растворение» собственного сознания в группе (социум, окружение). Весь, кстати, национализм, часто происходит отсюда: «группой» может стать и нация. В общем-то это довольно невысокий уровень развития, поэтому ничего удивительного, что человек, который постоянно орет «мы — русские!» (поставьте любую другую национальность) и употребляет националистический признак различия в речи, часто неадекватен и попросту опасен. Потому что если «мы», т.е. «свои» — это нация X, то тогда нация Y — это «не мы» или «чужие». Конформистское сознание опасно тем, что отождествляя себя только с определенной группой оно настраивает себя против других групп — причем в зависимости от положений других линий развития оно может либо вообще идти войной на всех вокруг, чтоб остаться единственными и избранными, либо угрожать окружающим в том случае, если они ощущают, что окружающие как-то задевают их интересы своими: объединить группы на этом уровне невозможно. Поэтому никогда никакие националисты не поймут убеждений типа «мы все люди». Я не говорю, что все футбольные фанаты, устраивающие погромы, находятся на этих уровнях, как и их оппоненты (многие находятся еще ниже, что еще страшнее). Равно как далеко не всякий Конформист — это националист и злобный распиливатель человечества на части и команды.

Разумеется, как на этом, так и на любом другом уровне, человек может иметь самые разные ценности. Ценностная линия Конформиста может быть и на Оранжевом уровне — тогда он будет стремиться к прогрессу своей нации, страны, группы или круга общения — и собственно на Зеленом уровне — тогда он будет стремиться познавать себя, просветляться, жечь сандаловые палочки и так далее. Просто «группой» тогда будут буддисты и Сангха, нью-эйдж и хиппи, интегральный подход и интегральщики, люди, которые курят дудку и не смотрят телевизор или занимаются духовной практикой или еще что-нибудь в таком же духе. Суть все равно не изменится — будут «наши» и будут «не наши». И будет Святая Идея, которая будет восприниматься как Высшая Истина. Этой Святой Идеей может быть Дхарма (тот, кто противоречит Дхарме — тот козел!), «растворение эго» (козлы все, кто его раздувает), Второй Порядок (козлы — это Зеленые, которые на первом, ну к этому мы еще вернемся), Неубиение Животных (козлы тут понятно кто, а часто и все люди вообще, просто потому что не животные), Возврат к Чувствам (тут главный козел — разум).

А вот дальше Кук-Гройтер дает нам то, что не дали Бек и Ковен. После выхода из Синего вроде как должен быть Оранжевый. В глубинах Спиральной Динамики в принципе описаны, я думаю, переходы с уровня на уровень, но как-то на них внимание обычно не заостряется. Здесь же Кук-Гройтер выделила целый уровень, соответствующий примерному переходу с Синего на Оранжевый, но выглядит он скорее чем-то Сине-Красным.

Уровень этот зовется Самосознающим. На нем человек начинает выделять себя из группы. Если раньше он приносил в жертву свои желания (часто очень хитро: проецировал их на группу, совершенно не осознавая этого, чувствовал, будто это хочет группа и делал это сам, ощущая, что раз это группа хочет, то это Правое Дело — к чему это могло привести, сами догадайтесь), теперь, наоборот, происходит дифференциация от группы, ощущение себя отдельно от всех, не таких, как они все. Самость, осознающая себя и в общем-то немного осознающая группу. По Спиральной Динамике это что-то типа прорыва Красного из-под Синих запретов. У этого уровня есть своя специфика, например, здесь очень сильное суперэго, человек сам для себя решил, как ему жить, про других у него часто ощущение, что он про них «все понял», часто хочется указывать на ошибки других, как они видятся, страхом выглядит возврат в «серую массу» со всеми вытекающими последствиями. Еще они видят окружающих как экспертами в той или иной области и сильно ведутся на авторитетов (истинная книжка, истинный гуру, человек, который Знает и не ошибается), поэтому этот уровень зовется еще и уровнем Эксперта. А еще люди здесь гордятся тем, что они знают, чего достигли и к чему пришли. В том или ином смысле, но для них это важная ценность.

Лично мне кажется, что очень многие — не буду утверждать, что вообще все — люди, которые специально говорят, что они не смотрят телевизор, отрицают современное общество, живут так, как они считают нужным, ориентируются в первую очередь на себя (с упором на это «себя»), которые хотят всех научить, как надо жить, у которых есть ответы на все вопросы в рамках текущей их парадигмы, которые постоянно спорят по теме и без темы, если кто-то с ними не согласен, у которых есть на все только одна верная точка зрения — их, и находятся где-то здесь. Собственно, я тоже примерно тут и нахожусь, а в последние полгода предпринимаю слабые попытки что-то с этим делать, как-то это видеть и таким образом пытаться идти дальше (к Оранжевому, который по Кук-Гройтер зовется Добросовестным, в другом переводе — Достигаторе). Поэтому этот уровень, как и предыдущий, Конформист, в котором я тоже был долгое время, да и периодически сам там оказываюсь, по ощущениям, мне так и знаком: я его знаю, так сказать, изнутри. Тем не менее, конечно же, не до конца, и мне он интересен. Да и по исследованиям, большинство людей вообще в США (где все это разрабатывалось и тестировалось) находятся именно на этом уровне (на втором месте — Добросовестный).

В общем, на мой взгляд, когда человек, даже с очень высокими ценностями, отрицает современное общество, в том или ином смысле, говорит, что он «против», противопоставляет себя и свою индивидуальность (ну и индивидуальность всех остальных тоже) общественному «быдлу» (это вроде и есть то, что ресурс lurkmore.ru называет «небыдлом»?), противопоставляет себя окружающим, которые «не врубаются», хотя он-то сам «знает все», то даже если он при этом вовсю вещает о свободной любви, легалайзе, праве на то, чтоб каждый мог оттягиваться теми веществами (особенно психоделиками), какими он хочет, о невмешательстве государства в личную жизнь, и прочее, и прочее, пусть он даже плетет волосы в дреды, говорит о Джа (впрочем, нет, Джа — это скорее Конформист на Синем, где «группа» — это растаманы или по крайней мере «врубающиеся», а «святая идея» — это собственно Джа и правила жизни «пис-лав-покури-расслабься») — скорее всего это никакой не Зеленый, а тот самый Самосознающий, просто с Зелеными ценностями.

Собственно, мне кажется, что известные в таких кругах образы «зла» в виде менеджеров, плюющих на все и вся ради личной выгоды и обогащения, против которых воюют идейные экологи (Самосознающие или Конформисты с Зелеными ценностями) — это менеджеры как раз тоже не Оранжевые, а вполне себе Самосознающие, принявшие Оранжевые ценности. И постоянная битва Оранжевых и Зеленых — это часто битва людей на гораздо более низких уровней развития либо за собственные идеи (тот же джихад, как и в примерах выше), либо за собственные интересы (личные же, эгоцентричные). Тот же Уилбер по-моему приводил пример: когда в 60-х годах спросили хиппи, почему они против войны во Вьетнаме, очень мало кто вообще говорил о высоких ценностях, о постконвенциональных вещах. Большинство давало совершенно доконвенциональные трансляции типа «государство не вправе приказывать мне, куда идти», «я не хочу воевать», «делать мне больше нечего, как быть марионеткой у правительства» и так далее. И на мой взгляд, вот это — и есть Самосознающий. Пусть даже ценности, которые хиппи получили в результате психоделических инсайтов, были и очень высокие, о равностности всех существ, всеобщей любви и так далее — но трипами уровень сознания просто так не повысить, это вообще очень долго и очень сложно, да и чтоб дойти до высоких уровней, надо, чтоб туда кто-то вел, а когда все вокруг имеют барьер (выше Добросовестного, на постконвенциональные уровни выходит даже сейчас не очень много людей, а общество к этому еще вообще не готово), как пройти выше него?

И мне лично кажется, что если большинство хиппи, которые поселились в Хэйт-Эшбери, чтобы создать «идеальное общество», будучи сами в таком отказе от социума, и попались в ловушку этой эгоцентричности. Конечно, я там не был, и не могу точно знать, что там происходило. В основном, материал, которому я наиболее доверяю и считаю наиболее верным о том, что тогда происходило, берется из книги Джея Стивенса «Штурмуя небеса». Там, насколько я могу этому верить, описывается наиболее объективно (насколько это вообще возможно) сообщество хиппи в 60-х. И как там сначала все было хорошо, а потом стало все плохо (впрочем, об этом в том или ином виде писали многие, были упоминания об этих проблемах в среде хиппи даже у Томаса Харриса в «Я — ОК, ты — ОК»). На мой взгляд, постоянный прием веществ и ценности индивидуальной свободы и вообще этого зацикливания при внешне высоких, духовных идеях «просветления» и «всеобщей любви» на Я и на МОЕ, и привели к тому, что общество стало неспособно существовать: ему надо было шагнуть из доконвенционального в конвенциональное, а когда у всех участников свое мнение, как надо жить, они знают это лучше окружающих, и хотят, чтоб у них самих в первую очередь все было хорошо (а иначе будет истеблишмент), невозможно создать общество без склок, и идеал, видимый в трипах, остается идеалом.

Конечно, не все были такими, и может быть, что сознание там и удавалось добрать до конвенционального и здорового Синего. Но все равно, строить общество с нуля, отрицая при этом западную цивилизацию и «вавилон», на пусть и принципах «любви ко всем» (но ведь не ко всем, если этот «вавилон» отрицается, а его проявление внутри группы-общества так или иначе карается или осуждается?) — очень трудно и скорее всего это заведомо плохая идея. Тем более, если в этом обществе постоянно употребляются психоделики, высвобождающие как раз самые детские и ранние, а значит, самые эгоцентричные (в каком-то смысле даже «доэгоцентричные», когда невозможно выделить собственную самость из природы, но и тем более невозможно встать на место другого человека, принять того, кто на тебя не похож, и прочее) и индивидуалистичные уровни сознания, соответствующие чему-то типа Пурпурного или Красного мема, а по Кук-Гройтер еще надо посмотреть, чему.

В общем, так или иначе, но сообществу хиппи суждено было рухнуть. Вполне возможно, что те, у кого было наиболее сильное эго (т.е. те, кто не ломался под напором обстоятельств, что почетно и уважаемо), свалили в Гоа или еще куда-нибудь и жили малыми группами, где с порядком и стабильностью было все куда проще, да и группы образуются из людей со схожими интересами.

Кстати, отвлечемся чуть-чуть: это ничего не напоминает? Когда начинается какое-то приватное движение в психоделической культуре вечеринок, на транс-мероприятиях, то пока оно приватно, в нем мир и покой, и в принципе удается приватные опены проводить в позитивной атмосфере. Но по мере естественного расширения привата в полуприват и дальше начинают происходить естественные проблемы. Отсюда понятное недовольство: верните назад, как было, сделайте опять узкий круг друзей. Большие группы удерживать труднее, там бывают люди самых разных уровней, интересов и ценностей, и нужна маленькая переориентация на более высокие уровни сознания, позволяющие интегрировать все это, что куда труднее (да и до тех уровней куда труднее добраться). А если цель — просто хорошо отдохнуть каждому человеку на привате — конечно куда лучше будет таиться как можно дольше. С другой стороны, если цель — познакомить с хорошей транс-культурой наибольшее количество позитивных (т.е. подходящих под определенные правила, роли или ценности) людей — все становится намного сложнее. Поэтому у нас такие сложности с транс-движением. Тем более, учитывая, что это тусовка, где опять-таки употребляются вещества и выпускаются наружу Ребенки, которые доконвенциональны и которым подавай удовольствие для самих себя в такой компании, где им будет хорошо (что естественно для отдыха — и потому все так непросто).

И поэтому я не верю, что лицо Зеленых тусовок — это транс-пати и общества психонавтов, точнее, людей, идейно употребляющих психоделики. Зеленые ценности там бывают очень часто, но люди… Те, кого я раньше считал Зелеными, часто оказывались Синими (Синие, которые могут быть очень преданны своему делу, преданны музыке, позитиву, могут уметь делать много чего хорошего и не просто говорить о любви, а помогать людям, во имя высокой идеи любви, но они все же Синие, а не Зеленые). Это не значит, что это плохо — это просто еще один пример, что не все так однозначно, и Синий-Конформист может быть очень хорошим человеком, как и Самосознающий-Сине-Оранжево-Красный. Но путаницы в цветах лучше избегать, чтоб не было проблем. Зеленые по Кук-Гройтер именуются понятием Индивидуалист. Я не буду говорить, что это, потому что я его искажу из своего уровня — лучше порекомендую почитать оригинал. Скажу только, что я знаю вроде как здоровых Зеленых Индивидуалистов, и это совсем не эгоцентрики, и с принятием тех, кто на них вообще не похож (люди, которые смотрят телевизор, ходят в церковь, пьют синьку и не курят дудку, слушают металл, едят мясо, относятся к психоделикам как к наркотикам и так далее) у них нет никаких проблем вообще — это здоровый постконвенциональный уровень, и нижележащие уровни (у которых есть эти проблемы) для них включены и интегрированы, и потому они их понимают и проблем не создают.

И отсюда мы переходим ко второму вопросу — о том, почему вокруг Зеленого столько криков в интегральных сообществах. На мой взгляд, связано это как раз с той разницей между здоровым Зеленым-Индивидуалистом и Красно-Синим Конформистом или Самосознающим, принявшим Зеленые идеи. Уилбер писал в некоторых книгах и статьях, что именно Зеленый больше всех протестует против второго порядка — ну так для Америки, где он и описывал эту ситуацию, где постконвенциональное сознание уже находится в трансперсональных институтах, это может и действительно так (а у нас пример здоровой Зеленой тусовки — трансперсональная конференция, которая проходила летом 2010 года в Москве, куда приезжали Гроф, Грей и еще куча народа). И книги эти, которые он писал, типа «Око Духа» или «Интегральная психология» во многом ориентированы на Зеленую самость, чтоб показать ей ограниченность только лишь Зеленых идей (отсутствие ранжирования, постмодернистская деконструкция, некоторые до/транс-заблуждения, не-принятие целиком других мемов, плоскость-флатландия «новой парадигмы») и пригласить к переходу на второй порядок (знаю случаи, когда это получалось).

У нас же, как думаю не только я, но и наш коллективно-интегральный МИК, большинство людей даже подсевших на интегральность и высокие бирюзовые идеи Уилбера (и могущие когнитивной линией воспринимать спираль бытия, разные уровни, понимать и видеть отличия их — хотя бы в других людях), находятся как раз где-то на том, что у Кук-Гройтер соответствует Красно-Синей высоте, т.е. Конформист или Самосознающий. И тот же Конформист, прочитав в Священной Книге Интегральщика, что Зеленый мешает Святой Идее — Интегральности — прочитает, что такое Зеленый (чтоб знать, чего именно следует избегать) и будет всячески избегать этого в себе, чтоб не быть «плохим». А если он будет еще и Самосознающим, тогда начнется неизбежное гурствование на тему, каким нельзя быть окружающим, и человеку, уличенному в «зелености» (говорящем об экологии, о теле, о хипических идеалах, о психоделиках, о до/транс-заблуждениях, о принятии всего вообще), сразу предъявятся на все его вопросы очевидный ответ: «да ты злобный зеленый мем! вон из нашего интегрального пространства второго порядка, где всем мемам есть место!». Самосознающая самость вообще обожает учить всех других — она же Знает Истину и хочет ее рассказать. Чтоб самому не меняться, но подстроить всех под собственную Истину. По крайней мере, знаю это из собственного опыта

Поэтому на мой взгляд книги КУ и некоторые другие материалы в нашей стране при всех их плюсах сослужили местами еще и дурную службу: Зеленого стали бояться. Причем скорее всего тот, кто боится Зеленого, говоря о втором порядке, сам не Желтый и не Бирюзовый, а Оранжевый. А что за этим стоит и что на самом деле человек боится, т.е. на каком он уровне, это надо конечно разбирать индивидуально.


Под конец хочу написать обязательную часть текста. Ни один уровень Спиральной Динамики либо высоты Кук-Гройтер не является «плохим». Каждому из них есть свое место в этой большой Системе. Если человек вдруг оказывается Красным или узнает себя в Конформисте или Самосознающем или еще в ком-то — это не хорошо и не плохо, это просто наблюдение. Точнее, это даже хорошо, если есть желание понять про себя, где ты находишься и куда идти. «Плохо» могут говорить только наши идеалы, которые хотят, чтоб мы были сразу же впереди планеты всей, на кук-гройтерском Автономном или Конструкт-Сознающем, и не только когнитивно, но и целиком — а если мы там не находимся, то мы типа плохие. Так это для Самосознающей самости, да и не только для нее, а, по-моему, для всей «середины», всего конвенционального и не только. Правда, в суперэго туда можно записать «хорошо быть таким, какой ты есть здесь и сейчас», но на самом деле это тоже не выход: потому что если я не нахожусь здесь и сейчас и ощущаю, что я не такой, какой я есть, то тогда — я «плохой». И, что еще хуже, другой человек «плохой», если он витает в прошлом или в будущем. А еще можно записать «плохих нет». Но если вдруг встретится человек, который с этим не согласен… ну, вы поняли. Но все это потенциально можно увидеть, понять, что это нормальный этап развития и осознать, что это в нас есть и это все так. И тогда потихонечку будет становиться ясно, что там дальше.

Поэтому ни к какой группе людей, что по интересам, что по ценностям, что по уровням, в этом тексте не было — по крайней мере явного и сознательного — осуждения, пренебрежения или указывания, что это «плохо» и этим «нельзя быть». Я просто постарался проанализировать то, что происходит, из собственных мыслей по этому поводу и ответить в первую очередь самому себе на вопросы, которые в голове возникали. Тем более, как я уже писал, я сам по крайней мере частично нахожусь примерно на тех уровнях, которые описываю, и потому не могу их видеть отстраненно и объективно. Поэтому здесь могут быть перекосы и проблемы, но если это действительно так, буду рад, если это выяснится. Более того, на настоящий момент модель Кук-Гройтер пока еще мне не до конца ясна и видна, и поэтому я тут многое мог напутать. Просьба воспринимать этот текст исключительно как точку зрения и мнение на то, каким все действительно может быть. Единственное, что я точно знаю — при правильном применении эти модели действительно работают, объясняют и показывают, что и как внутри устроено, а также, как и куда идти дальше.


Резюмируя
(если вдруг это было влом читать): ценности, которыми живет человек, могут не совпадать и обычно и не совпадают с реальным уровнем его развития, как правило, они выше, а могут быть и очень высоко, но они все равно транслируются через тот уровень, на котором находится сам человек, и поэтому судить об Оранжевом уровне по менеджерам, ради денег сделающим все, наплевав на окружающих людей и окружающий мир, и о Зеленом уровне по хиппи, которые заюзывают кучу химии, говоря о любви ко всем живым существам, мы не можем. С очень большой вероятностью и то, и другое будет доконвенциональными или в лучшем случае конвенциональными мемами, которые соответствуют чему-то типа Самосознающего уровня по шкале Кук-Гройтер. И поэтому идея светлого общества хиппи остается лишь в мечтах и возможна только на очень короткое время и для очень небольшой группы людей в определенных и очень тепличных условиях, а значит в общем плане пока еще все же невозможна. Также если мы видим, что кто-то в интегральном сообществе кричит о том, какие плохие Зеленые, и что они мешают идти к светлому интегральному будущему, скорее всего он сам находится на Синей или Оранжевой высоте, что примерно соответствует тому же уровню Кук-Гройтер плюс-минус один.


Спасибо за внимание

@ 2010-12-17 10:01:00

Эту тему можно обсудить на форуме

В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити.

Вот что рассказывали о нью-йоркской подземке:

«Выстояв бесконечную очередь за жетоном, я попытался опустить его в турникет, но обнаружил, что монетоприемник испорчен. Рядом стоял какой-то бродяга: поломав турникет, теперь он требовал, чтобы пассажиры отдавали жетоны лично ему. Один из его дружков наклонился к монетоприемнику и вытаскивал зубами застрявшие жетоны, покрывая все слюнями. Пассажиры были слишком напуганы, чтобы пререкаться с этими ребятами: «На, бери этот чертов жетон, какая мне разница!» Большинство людей миновали турникеты бесплатно. Это была транспортная версия дантова ада».

Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории.

Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений – наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75 % меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон.

Что произошло? Кто нажал волшебный стоп-кран и что это за кран?

Его название – «Теория разбитых окон». Канадский социолог Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» рассказывает:
«Разбитые окна» — это детище криминалистов Уилсона и Келлинга. Они утверждали, что преступность — это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям».

Гладуэлл занимается социальными эпидемиями. Он считает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг. Контекст.

Нидерландские социологи подтверждают эту мысль (источник). Они провели серию любопытных экспериментов. Например, такой. С велосипедной стоянки возле магазина убрали урны и на рули велосипедов повесили рекламные листовки. Стали наблюдать – сколько народа бросит флаеры на асфальт, а сколько постесняется. Стена магазина, возле которого припаркованы велосипеды, была идеально чистой.

Листовки бросили на землю 33% велосипедистов.

Затем эксперимент повторили, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками.

Намусорили уже 69 % велосипедистов.

Но вернемся в Нью-Йорк в эпоху дикой преступности. В середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене поменялось руководство. Новый директор Дэвид Ганн начал работу с… борьбы против граффити. Нельзя сказать, что вся городская общественность обрадовалась идее. «Парень, займись серьезными вопросами – техническими проблемами, пожарной безопасностью, преступностью… Не трать наши деньги на ерунду!» Но Ганн был настойчив:

«Граффити — это символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн. долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма – известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют».

И Ганн дал команду ощищать вагоны. Маршрут за маршрутом. Состав за составом. Каждый чертов вагон, каждый божий день. «Для нас это было как религиозное действо», — рассказывал он позже.

В конце маршрутов установили моечные пункты. Если вагон приходил с граффити на стенах, рисунки смывались во время разворота, в противном случае вагон вообще выводили из эксплуатации. Грязные вагоны, с которых еще не смыли граффити, ни в коем случае не смешивались с чистыми. Ганн доносил до вандалов четкое послание.

«У нас было депо в Гарлеме, где вагоны стояли ночью, – рассказывал он. – В первую же ночь явились тинейджеры и заляпали стены вагонов белой краской. На следующую ночь, когда краска высохла, они пришли и обвели контуры, а через сутки все это раскрашивали. То есть они трудились 3 ночи. Мы ждали, когда они закончат свою «работу». Потом мы взяли валики и все закрасили. Парни расстроились до слез, но все было закрашено снизу доверху. Это был наш мэссидж для них: «Хотите потратить 3 ночи на то, чтобы обезобразить поезд? Давайте. Но этого никто не увидит»…

В 1990-м году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон. Вместо того, чтобы заняться серьезным делом – тяжкими преступлениями, он вплотную взялся за… безбилетников. Почему?

Новый начальник полиции верил – как и проблема граффити, огромное число «зайцев» могло быть сигналом, показателем отсутствия порядка. И это поощряло совершение более тяжких преступлений. В то время 170 тысяч пассажиров пробирались в метро бесплатно. Подростки просто перепрыгивали через турникеты или прорывались силой. И если 2 или 3 человека обманывали систему, окружающие (которые в иных обстоятельствах не стали бы нарушать закон) присоединялись к ним. Они решали, что если кто-то не платит, они тоже не будут. Проблема росла как снежный ком.

Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев» по одному, надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. Там безбилетники стояли, пока не завершалась «большая ловля». После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом.

«Для копов это стало настоящим Эльдорадо, – рассказывал Браттон. – Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд».

В 1994 году мэром Нью-Йорка избран Рудольф Джулиани. Он забрал Браттона из транспортного управления и назначил шефом полиции города. Кстати, в Википедии написано, что именно Джулиани впервые применил Теорию разбитых окон. Теперь мы знаем, что это не так. Тем не менее, заслуга мэра несомненна – он дал команду развить стратегию в масштабах всего Нью-Йорка.

Полиция заняла принципиально жесткую позицию по отношению к мелким правонарушителям. Арестовывала каждого, кто пьянствовал и буянил в общественных местах. Кто кидал пустые бутылки. Разрисовывал стены. Прыгал через турникеты, клянчил деньги у водителей за протирку стекол. Если кто-то мочился на улице, он отправлялся прямиком в тюрьму.

Уровень городской преступности стал резко падать – так же быстро, как в подземке. Начальник полиции Браттон и мэр Джулиани объясняют: «Мелкие и незначительные, на первый взгляд, проступки служили сигналом для осуществления тяжких преступлений».

Цепная реакция была остановлена. Насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки.

Волшебный стоп-кран сработал.

На мой взгляд, Теория разбитых окон довольно многогранна. Можно применить ее к разным областям жизни: общению, воспитанию детей, работе… В следующем посте я покажу, какое отношение она имеет к «гармонии с собой и миром» – нашему мироощущению и способу жить.

Гармонии вам!

С сайта Айрата Галиуллина.