У abbefromru недавно появился пост, содержание которого целиком я ниасилил, но зато в комментариях появилась интересная дискуссия относительно цветовых мемов Спиральной Динамики (так что, наверное, этот пост в первую очередь будет интересен тем, кто интересуется этой темой) и разницы между принятыми ценностями человека (типа что у него в голове, на каких идеалах он живет) и реальным уровнем развития (типа как и через что он себя проявляет и в чем действительно живет). Я уже давно ощущал, что это разные вещи, об этом неоднократно говорилось в МИКе. но вот этот короткий комментарий all9 сказал все куда лучше, чем это мог бы сделать я:

Общий уровень социума у нас очень низкий, ни о каком зеленом будущем пока даже думать не приходиться, несмотря на то, что интроецирована часть действительно зеленых ценностей. Свобода зеленого от социума ПОСЛЕ социализации подменяется красным как свобода от социума вместо социализации. И так во всем. «Идейные вегетарианцы», потому такие идейные и фанатичные, что они синие, а не зеленые, а идею взять любую могут.

Далее я попытаюсь описать некоторые свои соображения на эту тему и заодно порадоваться, что наконец-то мне вроде бы удалось нащупать хотя бы примерное понимание вопроса, который мучает меня уже лет пять: почему распалось казалось бы такое идеальное общество хиппи в 60-х и что мы опять делаем не так? Более того, все больше и больше становится ясно то, что меня периодически не устраивало в как-бы-интегральном сообществе интернета: отрицание Зеленого и крики во все стороны, что нам, де, таким второпорядковым, эти плюралисты мешают развиваться, выпилить их всех нахрен подальше, чтоб было славное желто-бирюзовое общество!

Для меня когда-то было открытием, что те люди, которых я искренне считал Зелеными (которые вели себя как хиппи, говорили о мире и любви, объединении духовных практик, в общем, вы понимаете, о ком я) и постконвенциональными, на самом деле оказывались Красными или Синими, т.е. доконвенциональными или в лучшем случае конвенциональными. И часто во многих «психонавтах», которые громко говорят об индивидуальной свободе и духовных практиках при внимательном взгляде видится не превосхождение общества, т.е. нахождение в нем, но без ограничения быть только в нем, а отказ от общества и яркий индивидуализм, который опять же часто переходит в эгоцентризм. «Никто не имеет права мне указывать, как жить, общество, отъебитесь нахуй, я против вас и вашего давления». Более того, у меня есть большое ощущение, что лидеры психоделической революции, которые предлагали в свое время «выпасть», сами находятся на этом же уровне.

В лучшем случае бывает, что ценности, роли и правила традиционного общества (Синего) заменяются на ценности, роли и правила общества нетрадиционного (Зеленого), но сам человек при этом Зеленым не становится — он продолжает быть Синим, только выполняя правила более высокого уровня. Например, о том, что надо всех любить (и потому, тот, кто не любит всех, он «чужой», и его надо или насильно переучивать, чтоб он тоже прозрел, либо враждовать с ним).

Я не обвиняю людей с этого уровня, не критикую их и не считаю их «плохими». Дело в том, что я сам нахожусь на примерно таком же Красно-Синем уровне. Несмотря на то, что ценности у меня тоже приняты довольно высокие, но этой психической болезнью — которую Наше Все Кен Уилбер назвал «бумеритом» — я тоже болен. И этот вопрос мне так интересен в частности потому, что мне хочется знать, как отсюда выздороветь. А если не осознавать эту болезнь, она будет осознавать тебя, и я уже, к сожалению, неоднократно, даже в самых высоких и приятных тусовках видел, к чему это приводит, а следствия этого были неоднократно даже в этом ЖЖ и вообще у меня в жизни: если сталкиваются люди, чьи варианты высоких ценностей различны, начинается джихад и битва интересов-ценностей, которые для человека в буквальном смысле священны: кто более духовен, кто лучше понимает этот мир, или кто лучше знает, как нам обустроить сознание, чьи взгляды на развитие более всеобъемлющи или что-нибудь еще в таком же духе.

Но здесь есть один неудобный момент. Дело в том, что модель Спиральной Динамики не очень подходит для таких разборов. Она хорошо показывает именно ценности, идеалы человека, но не актуальный уровень развития его личности. Здесь СД рискует создать только путаницу, однако, до этого поста я часто применял язык разноцветных матриц потому что он был почти всем понятен. Тем не менее, по ряду причин продолжение использование Спиральной Динамики в том виде, в котором она была описана в «Интегральной психологии», не очень целесообразно.

Есть другая очень хорошая модель, которую предложила Сюзанна Кук-Гройтер. Собственно, тот же Уилбер о ней знает, периодически на нее ссылается, и, как я понимаю, в Уилбер-5 исправленная версия стадий сознания (там где Синяя матрица заменена на Янтарный уровень, а Желтая на Изумрудный) включает в себя исследования этой модели. По ней становится все несколько яснее, что происходит при развитии, и почему вроде как «выход за пределы общества», когда человек вроде бы «пробуждается», приводит к чему-то, что выглядит как шаг назад в эгоцентричное, где можно и надолго зависнуть. Описание этого явления, как и самой модели вообще, выходит за рамки данной статьи, да и я, будучи сам еще не на очень «высоких» уровнях и не имея собственного опыта прохода в действительно постконвенциональные уровни, вряд ли смогу адекватно такие штуки описать, но то, что было, я описать попробую, и один из этапов происходит примерно так.

Человек, находящийся на Синем уровне (конвенциональное сознание) здесь именуется, что в общем, логично, понятием Конформист. Здесь происходит некое «растворение» собственного сознания в группе (социум, окружение). Весь, кстати, национализм, часто происходит отсюда: «группой» может стать и нация. В общем-то это довольно невысокий уровень развития, поэтому ничего удивительного, что человек, который постоянно орет «мы — русские!» (поставьте любую другую национальность) и употребляет националистический признак различия в речи, часто неадекватен и попросту опасен. Потому что если «мы», т.е. «свои» — это нация X, то тогда нация Y — это «не мы» или «чужие». Конформистское сознание опасно тем, что отождествляя себя только с определенной группой оно настраивает себя против других групп — причем в зависимости от положений других линий развития оно может либо вообще идти войной на всех вокруг, чтоб остаться единственными и избранными, либо угрожать окружающим в том случае, если они ощущают, что окружающие как-то задевают их интересы своими: объединить группы на этом уровне невозможно. Поэтому никогда никакие националисты не поймут убеждений типа «мы все люди». Я не говорю, что все футбольные фанаты, устраивающие погромы, находятся на этих уровнях, как и их оппоненты (многие находятся еще ниже, что еще страшнее). Равно как далеко не всякий Конформист — это националист и злобный распиливатель человечества на части и команды.

Разумеется, как на этом, так и на любом другом уровне, человек может иметь самые разные ценности. Ценностная линия Конформиста может быть и на Оранжевом уровне — тогда он будет стремиться к прогрессу своей нации, страны, группы или круга общения — и собственно на Зеленом уровне — тогда он будет стремиться познавать себя, просветляться, жечь сандаловые палочки и так далее. Просто «группой» тогда будут буддисты и Сангха, нью-эйдж и хиппи, интегральный подход и интегральщики, люди, которые курят дудку и не смотрят телевизор или занимаются духовной практикой или еще что-нибудь в таком же духе. Суть все равно не изменится — будут «наши» и будут «не наши». И будет Святая Идея, которая будет восприниматься как Высшая Истина. Этой Святой Идеей может быть Дхарма (тот, кто противоречит Дхарме — тот козел!), «растворение эго» (козлы все, кто его раздувает), Второй Порядок (козлы — это Зеленые, которые на первом, ну к этому мы еще вернемся), Неубиение Животных (козлы тут понятно кто, а часто и все люди вообще, просто потому что не животные), Возврат к Чувствам (тут главный козел — разум).

А вот дальше Кук-Гройтер дает нам то, что не дали Бек и Ковен. После выхода из Синего вроде как должен быть Оранжевый. В глубинах Спиральной Динамики в принципе описаны, я думаю, переходы с уровня на уровень, но как-то на них внимание обычно не заостряется. Здесь же Кук-Гройтер выделила целый уровень, соответствующий примерному переходу с Синего на Оранжевый, но выглядит он скорее чем-то Сине-Красным.

Уровень этот зовется Самосознающим. На нем человек начинает выделять себя из группы. Если раньше он приносил в жертву свои желания (часто очень хитро: проецировал их на группу, совершенно не осознавая этого, чувствовал, будто это хочет группа и делал это сам, ощущая, что раз это группа хочет, то это Правое Дело — к чему это могло привести, сами догадайтесь), теперь, наоборот, происходит дифференциация от группы, ощущение себя отдельно от всех, не таких, как они все. Самость, осознающая себя и в общем-то немного осознающая группу. По Спиральной Динамике это что-то типа прорыва Красного из-под Синих запретов. У этого уровня есть своя специфика, например, здесь очень сильное суперэго, человек сам для себя решил, как ему жить, про других у него часто ощущение, что он про них «все понял», часто хочется указывать на ошибки других, как они видятся, страхом выглядит возврат в «серую массу» со всеми вытекающими последствиями. Еще они видят окружающих как экспертами в той или иной области и сильно ведутся на авторитетов (истинная книжка, истинный гуру, человек, который Знает и не ошибается), поэтому этот уровень зовется еще и уровнем Эксперта. А еще люди здесь гордятся тем, что они знают, чего достигли и к чему пришли. В том или ином смысле, но для них это важная ценность.

Лично мне кажется, что очень многие — не буду утверждать, что вообще все — люди, которые специально говорят, что они не смотрят телевизор, отрицают современное общество, живут так, как они считают нужным, ориентируются в первую очередь на себя (с упором на это «себя»), которые хотят всех научить, как надо жить, у которых есть ответы на все вопросы в рамках текущей их парадигмы, которые постоянно спорят по теме и без темы, если кто-то с ними не согласен, у которых есть на все только одна верная точка зрения — их, и находятся где-то здесь. Собственно, я тоже примерно тут и нахожусь, а в последние полгода предпринимаю слабые попытки что-то с этим делать, как-то это видеть и таким образом пытаться идти дальше (к Оранжевому, который по Кук-Гройтер зовется Добросовестным, в другом переводе — Достигаторе). Поэтому этот уровень, как и предыдущий, Конформист, в котором я тоже был долгое время, да и периодически сам там оказываюсь, по ощущениям, мне так и знаком: я его знаю, так сказать, изнутри. Тем не менее, конечно же, не до конца, и мне он интересен. Да и по исследованиям, большинство людей вообще в США (где все это разрабатывалось и тестировалось) находятся именно на этом уровне (на втором месте — Добросовестный).

В общем, на мой взгляд, когда человек, даже с очень высокими ценностями, отрицает современное общество, в том или ином смысле, говорит, что он «против», противопоставляет себя и свою индивидуальность (ну и индивидуальность всех остальных тоже) общественному «быдлу» (это вроде и есть то, что ресурс lurkmore.ru называет «небыдлом»?), противопоставляет себя окружающим, которые «не врубаются», хотя он-то сам «знает все», то даже если он при этом вовсю вещает о свободной любви, легалайзе, праве на то, чтоб каждый мог оттягиваться теми веществами (особенно психоделиками), какими он хочет, о невмешательстве государства в личную жизнь, и прочее, и прочее, пусть он даже плетет волосы в дреды, говорит о Джа (впрочем, нет, Джа — это скорее Конформист на Синем, где «группа» — это растаманы или по крайней мере «врубающиеся», а «святая идея» — это собственно Джа и правила жизни «пис-лав-покури-расслабься») — скорее всего это никакой не Зеленый, а тот самый Самосознающий, просто с Зелеными ценностями.

Собственно, мне кажется, что известные в таких кругах образы «зла» в виде менеджеров, плюющих на все и вся ради личной выгоды и обогащения, против которых воюют идейные экологи (Самосознающие или Конформисты с Зелеными ценностями) — это менеджеры как раз тоже не Оранжевые, а вполне себе Самосознающие, принявшие Оранжевые ценности. И постоянная битва Оранжевых и Зеленых — это часто битва людей на гораздо более низких уровней развития либо за собственные идеи (тот же джихад, как и в примерах выше), либо за собственные интересы (личные же, эгоцентричные). Тот же Уилбер по-моему приводил пример: когда в 60-х годах спросили хиппи, почему они против войны во Вьетнаме, очень мало кто вообще говорил о высоких ценностях, о постконвенциональных вещах. Большинство давало совершенно доконвенциональные трансляции типа «государство не вправе приказывать мне, куда идти», «я не хочу воевать», «делать мне больше нечего, как быть марионеткой у правительства» и так далее. И на мой взгляд, вот это — и есть Самосознающий. Пусть даже ценности, которые хиппи получили в результате психоделических инсайтов, были и очень высокие, о равностности всех существ, всеобщей любви и так далее — но трипами уровень сознания просто так не повысить, это вообще очень долго и очень сложно, да и чтоб дойти до высоких уровней, надо, чтоб туда кто-то вел, а когда все вокруг имеют барьер (выше Добросовестного, на постконвенциональные уровни выходит даже сейчас не очень много людей, а общество к этому еще вообще не готово), как пройти выше него?

И мне лично кажется, что если большинство хиппи, которые поселились в Хэйт-Эшбери, чтобы создать «идеальное общество», будучи сами в таком отказе от социума, и попались в ловушку этой эгоцентричности. Конечно, я там не был, и не могу точно знать, что там происходило. В основном, материал, которому я наиболее доверяю и считаю наиболее верным о том, что тогда происходило, берется из книги Джея Стивенса «Штурмуя небеса». Там, насколько я могу этому верить, описывается наиболее объективно (насколько это вообще возможно) сообщество хиппи в 60-х. И как там сначала все было хорошо, а потом стало все плохо (впрочем, об этом в том или ином виде писали многие, были упоминания об этих проблемах в среде хиппи даже у Томаса Харриса в «Я — ОК, ты — ОК»). На мой взгляд, постоянный прием веществ и ценности индивидуальной свободы и вообще этого зацикливания при внешне высоких, духовных идеях «просветления» и «всеобщей любви» на Я и на МОЕ, и привели к тому, что общество стало неспособно существовать: ему надо было шагнуть из доконвенционального в конвенциональное, а когда у всех участников свое мнение, как надо жить, они знают это лучше окружающих, и хотят, чтоб у них самих в первую очередь все было хорошо (а иначе будет истеблишмент), невозможно создать общество без склок, и идеал, видимый в трипах, остается идеалом.

Конечно, не все были такими, и может быть, что сознание там и удавалось добрать до конвенционального и здорового Синего. Но все равно, строить общество с нуля, отрицая при этом западную цивилизацию и «вавилон», на пусть и принципах «любви ко всем» (но ведь не ко всем, если этот «вавилон» отрицается, а его проявление внутри группы-общества так или иначе карается или осуждается?) — очень трудно и скорее всего это заведомо плохая идея. Тем более, если в этом обществе постоянно употребляются психоделики, высвобождающие как раз самые детские и ранние, а значит, самые эгоцентричные (в каком-то смысле даже «доэгоцентричные», когда невозможно выделить собственную самость из природы, но и тем более невозможно встать на место другого человека, принять того, кто на тебя не похож, и прочее) и индивидуалистичные уровни сознания, соответствующие чему-то типа Пурпурного или Красного мема, а по Кук-Гройтер еще надо посмотреть, чему.

В общем, так или иначе, но сообществу хиппи суждено было рухнуть. Вполне возможно, что те, у кого было наиболее сильное эго (т.е. те, кто не ломался под напором обстоятельств, что почетно и уважаемо), свалили в Гоа или еще куда-нибудь и жили малыми группами, где с порядком и стабильностью было все куда проще, да и группы образуются из людей со схожими интересами.

Кстати, отвлечемся чуть-чуть: это ничего не напоминает? Когда начинается какое-то приватное движение в психоделической культуре вечеринок, на транс-мероприятиях, то пока оно приватно, в нем мир и покой, и в принципе удается приватные опены проводить в позитивной атмосфере. Но по мере естественного расширения привата в полуприват и дальше начинают происходить естественные проблемы. Отсюда понятное недовольство: верните назад, как было, сделайте опять узкий круг друзей. Большие группы удерживать труднее, там бывают люди самых разных уровней, интересов и ценностей, и нужна маленькая переориентация на более высокие уровни сознания, позволяющие интегрировать все это, что куда труднее (да и до тех уровней куда труднее добраться). А если цель — просто хорошо отдохнуть каждому человеку на привате — конечно куда лучше будет таиться как можно дольше. С другой стороны, если цель — познакомить с хорошей транс-культурой наибольшее количество позитивных (т.е. подходящих под определенные правила, роли или ценности) людей — все становится намного сложнее. Поэтому у нас такие сложности с транс-движением. Тем более, учитывая, что это тусовка, где опять-таки употребляются вещества и выпускаются наружу Ребенки, которые доконвенциональны и которым подавай удовольствие для самих себя в такой компании, где им будет хорошо (что естественно для отдыха — и потому все так непросто).

И поэтому я не верю, что лицо Зеленых тусовок — это транс-пати и общества психонавтов, точнее, людей, идейно употребляющих психоделики. Зеленые ценности там бывают очень часто, но люди… Те, кого я раньше считал Зелеными, часто оказывались Синими (Синие, которые могут быть очень преданны своему делу, преданны музыке, позитиву, могут уметь делать много чего хорошего и не просто говорить о любви, а помогать людям, во имя высокой идеи любви, но они все же Синие, а не Зеленые). Это не значит, что это плохо — это просто еще один пример, что не все так однозначно, и Синий-Конформист может быть очень хорошим человеком, как и Самосознающий-Сине-Оранжево-Красный. Но путаницы в цветах лучше избегать, чтоб не было проблем. Зеленые по Кук-Гройтер именуются понятием Индивидуалист. Я не буду говорить, что это, потому что я его искажу из своего уровня — лучше порекомендую почитать оригинал. Скажу только, что я знаю вроде как здоровых Зеленых Индивидуалистов, и это совсем не эгоцентрики, и с принятием тех, кто на них вообще не похож (люди, которые смотрят телевизор, ходят в церковь, пьют синьку и не курят дудку, слушают металл, едят мясо, относятся к психоделикам как к наркотикам и так далее) у них нет никаких проблем вообще — это здоровый постконвенциональный уровень, и нижележащие уровни (у которых есть эти проблемы) для них включены и интегрированы, и потому они их понимают и проблем не создают.

И отсюда мы переходим ко второму вопросу — о том, почему вокруг Зеленого столько криков в интегральных сообществах. На мой взгляд, связано это как раз с той разницей между здоровым Зеленым-Индивидуалистом и Красно-Синим Конформистом или Самосознающим, принявшим Зеленые идеи. Уилбер писал в некоторых книгах и статьях, что именно Зеленый больше всех протестует против второго порядка — ну так для Америки, где он и описывал эту ситуацию, где постконвенциональное сознание уже находится в трансперсональных институтах, это может и действительно так (а у нас пример здоровой Зеленой тусовки — трансперсональная конференция, которая проходила летом 2010 года в Москве, куда приезжали Гроф, Грей и еще куча народа). И книги эти, которые он писал, типа «Око Духа» или «Интегральная психология» во многом ориентированы на Зеленую самость, чтоб показать ей ограниченность только лишь Зеленых идей (отсутствие ранжирования, постмодернистская деконструкция, некоторые до/транс-заблуждения, не-принятие целиком других мемов, плоскость-флатландия «новой парадигмы») и пригласить к переходу на второй порядок (знаю случаи, когда это получалось).

У нас же, как думаю не только я, но и наш коллективно-интегральный МИК, большинство людей даже подсевших на интегральность и высокие бирюзовые идеи Уилбера (и могущие когнитивной линией воспринимать спираль бытия, разные уровни, понимать и видеть отличия их — хотя бы в других людях), находятся как раз где-то на том, что у Кук-Гройтер соответствует Красно-Синей высоте, т.е. Конформист или Самосознающий. И тот же Конформист, прочитав в Священной Книге Интегральщика, что Зеленый мешает Святой Идее — Интегральности — прочитает, что такое Зеленый (чтоб знать, чего именно следует избегать) и будет всячески избегать этого в себе, чтоб не быть «плохим». А если он будет еще и Самосознающим, тогда начнется неизбежное гурствование на тему, каким нельзя быть окружающим, и человеку, уличенному в «зелености» (говорящем об экологии, о теле, о хипических идеалах, о психоделиках, о до/транс-заблуждениях, о принятии всего вообще), сразу предъявятся на все его вопросы очевидный ответ: «да ты злобный зеленый мем! вон из нашего интегрального пространства второго порядка, где всем мемам есть место!». Самосознающая самость вообще обожает учить всех других — она же Знает Истину и хочет ее рассказать. Чтоб самому не меняться, но подстроить всех под собственную Истину. По крайней мере, знаю это из собственного опыта

Поэтому на мой взгляд книги КУ и некоторые другие материалы в нашей стране при всех их плюсах сослужили местами еще и дурную службу: Зеленого стали бояться. Причем скорее всего тот, кто боится Зеленого, говоря о втором порядке, сам не Желтый и не Бирюзовый, а Оранжевый. А что за этим стоит и что на самом деле человек боится, т.е. на каком он уровне, это надо конечно разбирать индивидуально.


Под конец хочу написать обязательную часть текста. Ни один уровень Спиральной Динамики либо высоты Кук-Гройтер не является «плохим». Каждому из них есть свое место в этой большой Системе. Если человек вдруг оказывается Красным или узнает себя в Конформисте или Самосознающем или еще в ком-то — это не хорошо и не плохо, это просто наблюдение. Точнее, это даже хорошо, если есть желание понять про себя, где ты находишься и куда идти. «Плохо» могут говорить только наши идеалы, которые хотят, чтоб мы были сразу же впереди планеты всей, на кук-гройтерском Автономном или Конструкт-Сознающем, и не только когнитивно, но и целиком — а если мы там не находимся, то мы типа плохие. Так это для Самосознающей самости, да и не только для нее, а, по-моему, для всей «середины», всего конвенционального и не только. Правда, в суперэго туда можно записать «хорошо быть таким, какой ты есть здесь и сейчас», но на самом деле это тоже не выход: потому что если я не нахожусь здесь и сейчас и ощущаю, что я не такой, какой я есть, то тогда — я «плохой». И, что еще хуже, другой человек «плохой», если он витает в прошлом или в будущем. А еще можно записать «плохих нет». Но если вдруг встретится человек, который с этим не согласен… ну, вы поняли. Но все это потенциально можно увидеть, понять, что это нормальный этап развития и осознать, что это в нас есть и это все так. И тогда потихонечку будет становиться ясно, что там дальше.

Поэтому ни к какой группе людей, что по интересам, что по ценностям, что по уровням, в этом тексте не было — по крайней мере явного и сознательного — осуждения, пренебрежения или указывания, что это «плохо» и этим «нельзя быть». Я просто постарался проанализировать то, что происходит, из собственных мыслей по этому поводу и ответить в первую очередь самому себе на вопросы, которые в голове возникали. Тем более, как я уже писал, я сам по крайней мере частично нахожусь примерно на тех уровнях, которые описываю, и потому не могу их видеть отстраненно и объективно. Поэтому здесь могут быть перекосы и проблемы, но если это действительно так, буду рад, если это выяснится. Более того, на настоящий момент модель Кук-Гройтер пока еще мне не до конца ясна и видна, и поэтому я тут многое мог напутать. Просьба воспринимать этот текст исключительно как точку зрения и мнение на то, каким все действительно может быть. Единственное, что я точно знаю — при правильном применении эти модели действительно работают, объясняют и показывают, что и как внутри устроено, а также, как и куда идти дальше.


Резюмируя
(если вдруг это было влом читать): ценности, которыми живет человек, могут не совпадать и обычно и не совпадают с реальным уровнем его развития, как правило, они выше, а могут быть и очень высоко, но они все равно транслируются через тот уровень, на котором находится сам человек, и поэтому судить об Оранжевом уровне по менеджерам, ради денег сделающим все, наплевав на окружающих людей и окружающий мир, и о Зеленом уровне по хиппи, которые заюзывают кучу химии, говоря о любви ко всем живым существам, мы не можем. С очень большой вероятностью и то, и другое будет доконвенциональными или в лучшем случае конвенциональными мемами, которые соответствуют чему-то типа Самосознающего уровня по шкале Кук-Гройтер. И поэтому идея светлого общества хиппи остается лишь в мечтах и возможна только на очень короткое время и для очень небольшой группы людей в определенных и очень тепличных условиях, а значит в общем плане пока еще все же невозможна. Также если мы видим, что кто-то в интегральном сообществе кричит о том, какие плохие Зеленые, и что они мешают идти к светлому интегральному будущему, скорее всего он сам находится на Синей или Оранжевой высоте, что примерно соответствует тому же уровню Кук-Гройтер плюс-минус один.


Спасибо за внимание

@ 2010-12-17 10:01:00

Эту тему можно обсудить на форуме

Ниже приводится часть статьи, перевод которой сейчас готовится. Это статья Криса Кована из раздела FAQ его сайта по Спиральной Динамике. Крис на мой взгляд совершенно справедливо критикует некоторые аспекты интегрального движения.

Интересное обсуждение эта статья получила вот здесь.

“Интегральный” это новое модное словечко для многих людей. Для одних это объявление того, что все должно быть связано, и что признание сложных системных взаимосвязей важно для решений проблем человека. Для других это становится интеллектуальным подходом, даже гипер- интеллектуальным, для того, чтобы переформулировать вещи, которых они пока не понимают, но должны оформить без участия эмоций. Для других слово описывает путь к просветлению и отрыв от данности, которая загоняет человеческую природу в тупик. Изучая то, что они называют «интегральным» способом, они чувствуют, что приходят к тому осознанию, которое искали, зачастую заменителю религий, потому что религия больше не служит ответами на вопросы. Для многих, это стало письмом веры и центром построения собственной концепции («Я должен быть второпорядковым или типа того!») и квази-культом истинных верующих, исполненных идеей спасения мира – говоря их языком. И в то же время другие видят в этом немного большее, чем полезное описательное прилагательное, предлагающее открытость к взаимодействиям, взаимосвязям и синергии среди многих способов понимания и познания, отнюдь не запатентованную торговую марку или привилегированное общество.

Использование этого слова различается настолько, что практически невозможно узнать, что кто-нибудь, использующий его, имеет в виду, не спросив их определения. Многие из приверженцев не смогут дать ни одного определения. Для других это просто удобное описание. (…)

Эта охота за связями продолжается со времен алхимиков и, конечно, Просвещения. (Это всерьез начинается с пятого уровня Грейвза, где ведется поиск лучшей из многих возможностей, и умение происходит из комбинации экспериментирования и успешного опыта.) Существует бесчисленное количество исследований абсолютного единства и теории Всего, потому что Homo sapiens – существо создающее смысл. Сегодня веб поиск выдаст буквально миллионы ссылок на «интегральное» то и это.

Интерес к взаимосвязанности нарастает сейчас повсеместно, начиная от исследований сознания и популярной психологии, до попыток найти новые политические и управленческие модели. Как оборотная сторона этого, прекраснейший термин становится затасканным и обедненным, так как он применяется без какой-либо ясности или точности ко всему – от духовных течений необуддистского шика до мульти составных «интегральных» сэндвичей! Для этих ребят любой в истории человечества, кто когда-нибудь сделал что-либо хорошее или значительное вдруг посвящается в «интегральные» – безотносительно к тому, что он думает, безотносительно контекста, в котором он действовал, безотносительно условиий жизни, сложности когнитивного процесса, или чему-то совсем другому (…). Когда натиск интегрального переходит границы, стремление к общности приводит к чрезмерному упрощению и бессмыслице, форсируя великое объединение еще до того, как сложные взаимосвязи распознаны. Целое до того, как части поняты. Это вызывает проблемы, потому что важны как лес, так и деревья.

(…)

«Интегральный» это мем. Он распространяется как вирус; мемы делают так, когда голодные умы хотят и готовы принять их. (Он резонирует особенно хорошо в переходах DQ-ER и ER-FS. В первом он способствует пробуждению личности от необходимости внешнего влияния; во втором движет от безмерного доверия к внутренней самости к признанию общества и всего внешнего). Как результат сегодня существует широкий и эклектичный слой людей, которые хотят быть «интегральными» существами. Некоторым надоело повиновение и покорность, некоторым дифференциация и изоляция. Они ищут связи, чтобы объединить понятия, чтобы самим объединиться. Они изнывают от раздробленности, чувства оторванности и непонимания – одиночки в запутанном мире. Этот мем помогает им объяснять их трудное положение, помогает создать пространство для объединения и надеяться на что-то лучшее в будущем.

Для некоторых людей это становится единственной целью и смыслом существования – быть интегральным, участвовать в хорошо разрекламированном модном тренде, обещающем новый порядок в век хаоса, смелый новый интегральный мир, участвовать в грандиозных изменениях.(…)

Итак, определение «интегральный» оказалось, как бесплатным, так и коммерческим термином – «если это интегрально, это должно быть хорошо» – и оценочная позиция – «если это хорошо для интегрального – это хорошо для страны». В то же самое время «интегральный» стал некой торговой маркой и обобщающим термином для списка позиций и ценностей, модификатором для предложения широкого спектра продуктов. Для многих это ключ к просветлению и само-осознанию, прямая эволюция по направлению к грядущей внепредельности, зачастую с вариациями на тему спасения или шанса на бессмертие, выходящими за рамки общепринятых религий.

Другие идут дальше. «Интегральный» для них это не просто идея, а название вероподобного движения или квази-культа, укомплектованное гуру и патриархами, со всеми внутригрупповыми и внегрупповыми особенностями и возникающими этическими сложностями. Такие начинания зачастую становятся жертвами недостатков их основателей, потому что их предубеждения и патологии становится частью неоспоримой центральной догмы. Но есть еще и те, для которых интегрализм – это осознанная задача соединить мостом основы знания и способы понимания, тем самым убрав искусственные пробелы между ними для того, чтобы знание и понимание могли встретиться и начать взаимодействовать. Вполне достойный результат, не так ли. Но даже тогда, не имея представления о противоположном береге, потенциальный мост – это просто слегка удлиненный пирс, который несет на себе исходные данные; получается, что многие по-настоящему верующие, возглавляющие «движение» не заинтересованы видеть что-либо дальше своего носа. Таким образом, многое из наиболее интегрального и интегративного на самом деле не имеет к этому никакого отношения.

Наряду со спиральной динамикой авторы подвергают пристальному рассмотрению теорию хаоса, меметику, кибернетику и множество других весьма интересных сторон человеческого знания. Статья безусловно заслуживает самого пристального внимания.

Мы продолжаем обзор течений в социальных науках, которые в большей или меньшей степени созвучны идеям интрамаркетинга. Тема этой статьи – спиральная динамика.

Если набрать этот термин в поисковике, обнаружится немало веб-страниц, в том числе и на русском языке, посвященных спиральной динамике. К сожалению, по большей части спиральная динамика упоминается на веб-сайтах, посвященных «личностному росту» и манипулятивной психологии. Описания спиральной динамики на таких сайтах помещаются среди текстов по оккультизму, астрологии, гипнозу и прочему популярному квазипсихологическому хламу. И, как мы увидим из дальнейшего, адепты спиральной динамики в этом отчасти виноваты сами.

Однако, мы можем отделить зерна от плевел и критически, но не претенциозно взглянуть на идеи, которые лежат в основе теории спиральной динамики. И оказывается, под кучей интеллектуального мусора обнаруживается нечто любопытное и даже полезное с точки зрения практики маркетинга и organization development.

Истоки спиральной динамики

Спиральная динамика вдохновлена трудами не слишком известного американского психолога и философа 60-х годов Клера В. Грейвса. Он исследовал «эмерджентные циклические уровни существования», которым подвержены «взрослые биопсихосоциальные системы».

Звучит сложно, но суть проста. Грейвс выдвинул гипотезу, что человеческие сообщества проходят уровни развития, которые проявляются как различные подходы к решению проблем, которые перед ними ставит реальность. Каждая стадия характеризуется особой системой ценностей, различным интеллектуальным настроем. Важный момент теории Грейвса, которая ее отличает от других циклических теорий развития – он считал, что каждый следующий уровень не вытесняет предыдущий, а наслаивается на него, так что все предыдущие уровни развития продолжают существовать в обществе наряду с самым последним появившимся.
И далее Грейвс, выдвинул описание примерной последовательности таких уровней, числом восемь. Каждой из них он дал не очень четкую характеристику и разместил их на двух витках некой «спирали развития».

Работа Грейвса в середине 60-х годов не получила резонанса, вероятно потому, что в то время в моде были количественные и структурные подходы в социальных науках. Теория же доктора Грейвса была слишком туманна и, пожалуй, спекулятивна.

Второе дыхание

Второе дыхание теория Грейвса получила в 1996 году, когда вышла книга Дона Бека и Криса Коуэна «Спиральная динамика: основание ценностей, лидерства и перемен», в которой они популяризировали исходную теорию, ввели цветовые обозначения для 8 уровней доктора Грейвса (тот обозначал их малопонятными комбинациями букв) и, наконец, внедрили в теорию понятия другой модной дисциплины, меметики (о ней мы уже говорили).

Подобные пафосные иллюстрации немало послужили тому, что спиральная динамика воспринимается скорее как оккультно-мистическая догма, а не как полезная для практики модель.

Вот что у них получилось:

• Сообщества людей являются носителями мемов, среди которых особую, определяющую роль играют «ценностные мемы» – в их обозначении, vMemes, где «v» означает «values», ценности. Эти «супермемы» (будем их так именовать для простоты) становятся точкой притяжения для мемов более низкого порядка, которые определяют интеллектуальные привычки, методы решения жизненных задач и возникающих проблем, принятых в данном сообществе. В конечном итоге, супермемы формируют все проявления культуры сообщества – от искусства до общественного устройства.

 

• В результате естественных процессов развития в «биопсихосоциальном» пространстве общества, превалирующий супермем порождает новый супермем, который постепенно вытесняет предыдущий. С виду это выглядит как постепенная или, реже, внезапная смена ценностей в обществе, в результате которой трансформируются и все подчиненные мемы – шаблоны мышления и поведения, общественные установления и т.д.

 

• На сегодняшний день всего просматривается 8 супермемов и соответствующих уровней существования общества. Каждый последующий диалектически вытекает из предыдущего, все вместе они могут быть представлены спиралью из двух витков, на каждом из которых располагается по четыре уровня. Однако, теория не ставит точку на этих 8 уровнях, вероятно могут возникнуть и новые уровни, так, якобы угадывается и 9 уровень.

 

• Когда один супермем сменяется другим, предыдущий не исчезает полностью из культурного пространства сообщества, а продолжает в нем существовать, перемещаясь в его «теневые» или маргинальные области. Таким образом, сообщество одновременно подвержено влиянию нескольких супермемов и соответствующих ценностных установок. Тем не менее, обычно современное сообщество – от государств до организаций и семей – может быть условно размещено на двухвитковой спирали в соответствии с превалирующим в нем в данный момент времени супермемом. Сообщество также может находиться в переходном состоянии от одного супермема к другому.

 

• Общая закономерность – движение от одного уровня к следующему, расположенному выше на спирали. Однако, возможно и нисходящее движение, то есть, «деградация» общества к ценностям более низкого уровня.

Это и есть базовые принципы спиральной динамики в ее исходном виде. Теперь мы готовы познакомиться и с самими разноцветными уровнями…

Как говорят Бек и Коуэн, каждый уровень характеризуется своим v-мемом, который, в частности, влияет на 1) восприятие внешнего мира, 2) характерные методы реагирования на проблемы, то есть, на направление мышления, и 3) на осознанные устремления представителей сообщества. В этих трех срезах мы и представляем уровни спирали:

После некоторых интеллектуальных упражнений, понять особенный «характер» некоторых из перечисленных уровней становится несложно. Облегчает дело и такая занятная картинка:

В руках у героя каждого уровня – то, что занимает его ум, а белыми символами изображены предпочтения относительно общественного устройства. Например, герой синего уровня склонен к иерархически организованным обществам, герой оранжевого уровня – к древовидно-организованным обществам и т.д.

Для удобства и простоты мы бы предложили еще один способ зафиксировать особенности уровней – связать с каждым из них образ определенного героя (случайно или нет, но этот список героев очень напоминает список персонажей какого-нибудь эпоса, сказки или компьютерной ролевой игры), наделенного характерным мировоззрением и ценностями, например, так:

• Бежевый уровень, Дикарь «Физические чувства диктуют условия жизни.»

 

• Фиолетовый уровень, Колдун «Мир полон опасных и таинственных сил и духовных существ, которых нужно умиротворять, которым нужно поклоняться.»

 

• Красный уровень, Воин «Мир – джунгли, в которых побеждают сильные, а слабые им служат. Природа – противник, который должен быть побежден.»

 

• Синий уровень, Монах «Мир управляется Высшей силой, которая наказывает зло и в конечном итоге вознаграждает хорошую работу и правильную жизнь.»

 

• Оранжевый уровень, Предприниматель/Инженер «Множество ресурсов и возможностей для развития, для того, чтобы сделать жизнь лучше и достичь процветания.»

 

• Зеленый уровень, Брат «Земля, где гуманность приносит любовь, где общая польза достигается через сопричастность и разделение благ.»

 

• Желтый уровень, Разведчик/Исследователь «Мир – хаотический организм, в котором изменения – норма, а неопределенность – приемлемое состояние жизни.»

 

• Бирюзовый уровень, Мудрец «Мир – тонко сбалансированная система переплетающихся сил, равновесие в ответственных руках человека.»

 

Динамика

Важный элемент теории Грейвса и спиральной динамики – описание механизма, причин, по которым один уровень сменяется другим. Смена происходит, когда перед обществом накапливаются задачи, которые не могут быть решены в рамках действующего уровня. Тогда появляются носители нового супермема и он постепенно вытесняет старый с доминирующих позиций. Вот так вкратце выглядит мотивация перехода с одного уровня на следующий:

• Дикарь осознает себя как личность, постигает причинно-следственные связи, понимает, что выживание требует группового взаимодействия и возможности как-то влиять на неведомые силы мира. Он становится Колдуном.

 

• В обществе появляется доминантная личность, которая становится сильнее группы, она начинает силой подчинять себе реальность, не опасаясь неведомых сил. Колдун превращается в Воина.

 

• Воин, устав от завоеваний, смотрит в далекое будущее, ищет смысл жизни, признает власть морали. Воин становится Монахом.

 

• Монах ищет счастья в этой жизни, видит множество привлекательных альтернатив, сталкивается с возможностью уйти от догмы и немедленно улучшить жизнь, не ждать, а сконструировать свое благополучие. Он становится Предпринимателем/Инженером.

 

• Предприниматель обнаруживает, что успех в реализации планов и материальное благосостояние не приносит счастья, он меняет точку зрения на общество в котором живет, понимая важность коллективизма, недовольство конкуренцией и неравенство превращает его в Брата.

 

• Брат осознает высокую стоимость коллективных решений, он сталкивается с необходимостью конкурировать с теми, кто не обременен социальными обязательствами. Он вынужден искать новые решения и пути в сложной реальности. Брат становится Разведчиком/Исследователем.

 

• Исследователь ищет порядок в хаосе, ищет синтезирующего соединения физического и духовного. Он становится Мудрецом.

 

Вот так, от уровня к уровню и происходит развитие «взрослых биопсихосоциальных систем». Если верить создателям спиральной динамики, это 7 универсальных во все времена сюжетов. Однако, позвольте мне в этом серьезно усомниться…

Пример: современное западное общество

Прежде, чем мы возьмемся за суровую критику и препарирование спиральной динамики, познакомимся с примером анализа в рамках этой теории.

Как можно было бы классифицировать современное западное общество, представленное «развитыми демокартиями»? Какой уровень для них является доминирующим? Вот какой расклад дает эта теория.

Чем выше уровень развития общества, тем более сложную смесь различных супермемов оно представляет – ведь один супермем не вытесняет предыдущие полностью. Не считая единичных бирюзовых проявлений, высшим уровнем для современного западного общества является желтый (все остальные общества – арабский мир, Юго-Восточная Азия, Южная Америка, Россия и тем более Африка находятся, естественно, ниже по уровню…). То есть, развитые демократии находятся на желтом уровне, который обозначился где-то в середине 20-го века. Остальные уровни также присутствуют в западной культуре, но занимают свои ниши:

• Бежевый уровень, Дикарь Люмпены, бомжи, асоциальный андерграунд.

 

• Фиолетовый уровень, Колдун Необразованные социальные низы. Мистические маргинальные секты и течения.

 

• Красный уровень, Воин Уличная молодежь, криминальный мир, цветные кварталы.

 

• Синий уровень, Монах Пуританские сообщества, официальные религиозные образования.

 

• Оранжевый уровень, Предприниматель/Инженер Мир бизнеса, средний класс.

 

• Зеленый уровень, Брат Социальные и левые течения, официальная правительственная пропаганда, знаменитости и культурные идолы.

 

• Желтый уровень, Разведчик/Исследователь Научное сообщество, прогрессивные политики, высокотехнологичные сектора экономики.

 

В качестве упражнения я предоставляю читателю самостоятельно классифицировать таким же образом и наше российское общество.

Изначально спиральная динамика была представлена как инструмент анализа и прогнозирования процессов в человеческих сообществах, как модель, позволяющая находить решения культурных конфликтов и т.д.

Один из выводов, к которому подвигает спиральная динамика в своем исходном виде – превосходство сообществ, находящихся на более высоких уровнях спирали. Действительно, ведь при достижении более высокого уровня сообщество осваивает новую систему ценностей, новые методы мышления и решения задач. При этом прежние методы также остаются в его распоряжении. Рассмотрим дело на примере.

Допустим, сообщество А достигло красного уровня развития, а сообщество Б – только фиолетового. Тогда, в случае столкновения сообществ А и Б, А получает преимущество, поскольку оно может моделировать, понимать ход мышления и решения сообщества Б. Сообщество Б, напротив, не может моделировать и понимать решения, продиктованные сообществу А его красным супермемом. Это значит, что сообщество А сможет найти способы эффективного контроля над сообществом Б. Подобная ситуация, например, возникла, когда несколько сотен испанских конкистадоров (красный супермем, нацеленность на завоевание, порабощение) полностью подчинили себе огромную цивилизацию инков (фиолетовый супермем, анимизм, вера в духов, поклонение предкам).

Умело манипулируя сознанием индейских племен, убедив их, что на их стороне – волшебство и мистическая сила, испанцы использовали их для войны с другими племенами.

Таким образом, разница в уровнях развития дает одним сообществам цивилизационные преимущества перед другими. Идентифицировав «свой» супермем и супермем противника, можно найти способы контроля над ним.

Бек и Уилбер: «интеграл спиральной динамики»

Этот цивилизаторский пункт, вероятно, и стал яблоком раздора между отцами спиральной динамики, Беком и Коуэном. Уже в 1999 году они разошлись в стороны. Коуэн призывал придерживаться классических идей Грейвса, который, в частности, предупреждал, что его уровни не должны применяться для ранжирования народов и отдельных людей на менее и более развитые. Они описывают не более продвинутые и менее продвинутые, а просто разные системы ценностей и способы решать задачи.

Бек, напротив, связался с какими-то философами-спиритуалистами, с увлечением подхватившими идею витков цивилизационного и личностного развития. Наибольший «вклад» сделал при этом некий Кен Уилбер, который вместе с Беком придумал «Интеграл спиральной динамики».

Мы не станем вдаваться в теорию «Интеграла» – по сути, он представляет собой дальнейшее метафизическое усложнение исходной схемы. «Интеграл» и превратил спиральную динамику в мутное спиритуалистское течение. Именно «интегральная» версия и является основным объектом критики, когда критикуют спиральную динамику как теорию. И есть за что. Бек и Уилбер внедрили понятие «мастеров спирали». Так они начали именовать людей и сообщества, которые достигли высшего уровня спирали и, таким образом, обладают способностью контролировать все остальные сообщества.

Выдержка из трудов Бека и Уилбера:

Тут Бек со своим другом Уилбером пишут о том, какие замечательные люди «мастера спирали». Естественно, что склонные к нездоровому мистицизму и мании величия читатели оказываются впечатлены заманчивыми возможностями «интеграла спиральной динамики», благо к ним можно записаться на семинары и даже получить сертификат «мастера спирали»:

«Каждая эпоха, поколение, культура и народность породили своих волшебников, особых людей, чьё понимание, способности и умения превосходили обычные человеческие. Эти «мудрецы» обычно появляются во время кризисов и стремительных перемен, когда старые формы заменяются новыми…

Древние волшебники обладали великим знанием, которое проистекало от самой природы их бытия. Хотя внешне они были мужчинами и женщинами, считалось, что в них есть что-то от животных, растений, ветров, грома, молнии, Луны и звёзд – всего, что есть на Небе и на Земле, и даже от того, что ниже. Некоторые из них были злобными и безжалостными, но самые лучшие обладали великодушием под стать своему чудесному чародейству. Они были проводниками и защитниками простых людей. Некоторые, похоже, умели видеть будущее, подобно Нострадамусу. Другие, видимо, обладали колдовской способностью изменять и влиять, подобно Мерлину.

Они исследовали мир, который появлялся вокруг них, давая имена его основным элементам и преобразуя их в новые золотые формы и узоры. Большинство тихо трудилось за кулисами, творцы и свергатели королей, скрытые декорациями. Их дела дошли до нас в обрывках песен, изорванными клочками истории и легенд. Подобно Мельхиседеку, древнему царю-жрецу Иерусалима, их происхождение окутано тайной и интригами.» 

Конечно, подобные рассуждения – прямой путь в дурные дебри оккультизма.

Конечно, это прямо приводит к ницшеанскому сверхчеловеку и идеям о превосходстве одной расы над другой. Вероятно, неслучайно такие уродливые идеи вырастают и становятся популярными именно в США. Это страна сегодня несомненно больна цивилизаторским комплексом. Например, Дон Бек, конечно, считающий себя «мастером спирали», без стеснения называет себя одним из людей, которые сыграли важную роль в разрешении проблемы апартеида в ЮАР:

«Я сыграл большую роль в освобождении Южной Африки от апартеида (совершил туда 63 поездки) и пока Клэр Грейвс был жив, мы вместе с ним работали над важной многослойной стратегией, которая помогла справиться с уникальными по сложности проблемами, существовавшими на землях южнее реки Лимпопо.» 

Напоминает подвиги Айболита. Но оставим «интеграл» в стороне и отряхнем эту пыль со своих стоп…

Коуэн и Тодорович: консервативная спиральная динамика

Более консервативная ветвь спиральной динамики представлена Крисом Коуэном и присоединившейся к нему Наташей Тодорович. В качестве положительного применения их версии спиральной динамики можно привести предупреждение, которое они опубликовали в 2003 году, когда администрация США начала войну в Ираке с целью свержения тирана Саддама Хусейна и «быстрой демократизации» этой страны. Коуэн и Тодорович выступили резко против этих действий, предупреждая, что они приведут к катастрофическим последствиям. Вот выдержка из их статьи, в которой они используют термины спиральной динамики для анализа ситуации:

Еще одна астрология?

Общественная позиция Коуэна и Тодорович заслуживает похвал, но не слишком ли напоминают их рассуждения астрологическую схоластику? Действительно ли существуют однозначные признаки, по которым решения администрации Буша можно было отнести к проявлениям синего уровня (образ Монах)? Почему, например, стремление установить свое доминирование в Ираке не связывать с проявлениями красного, завоевательского уровня (образ Воин)? Или зеленого – мол, американцы идут в Ирак из любви к страдающему от диктатора иракскому народу (образ Брат)?

Аналогичные сомнения могут сопровождать любые попытки использовать спирально-динамическую классификацию для анализа реальных сообществ. В лучшем случае получается нечто очень похожее на описание характера разных знаков Зодиака. Вот тут или тут, например, кадровики классифицируют людей по их уровню в спирали. Чистой воды гороскопы, от которых мало прока. Попробуйте, например самого себя отнести к тому или иному уровню спирали. Наверняка обнаружится, что вы находитесь на высшем уровне, потому что найдете в себе проявления всех перечисленных героев – от Дикаря до Мудреца.

Грейвс указывает: каждое сообщество или личность представляет собой сложную смесь различных систем ценностей и связанных с ними моделей мира. 8 уровней – это упрощение, они редко проявляются в чистом виде, гораздо чаще наблюдаются текучие переходные формы. Более того, Грейвс признает: его список уровней не полон. Если забыть об этих предупреждениях автора теории, спиральная динамика превращается в обычный интеллектуальный мусор – что мы сегодня и видим.

Но что тогда остается от спиральной динамики, если отбросить разноцветные спирали и симпатичные картинки? Останется идея когнитивной динамики, которая в теории доктора Грейвса была базовой.

Теперь мы готовы очистить спиральную динамику от шелухи и посмотреть, чем ее идеи могут быть полезны в интрамаркетинге и вообще при анализе социальных систем. Прежде всего, мы откажемся от не слишком убедительного использования терминов меметики («vMeme» и прочего), назвав действующий в обществе культурный и когнитивный детерминант более традиционно социальной парадигмой.

Итак, Грейвс утверждал, что в обычно обществах превалирует та или иная парадигма, которая подвержена изменению. Она является «когнитивными очками», через которые общество смотрит на мир, воспринимает само себя, и потому она накладывает отпечаток на все, что делает общество, на все его культурные проявления. Но каждая парадигма, помогая обществу решать одни задачи, постепенно поднимает перед ним другие, для решения которых необходима смена парадигмы. В поисках решения новых вопросов и новых проблем, люди постепенно осваивают другую парадигму – не отбрасывая предыдущую, но вытесняя ее с главной роли. Поскольку этот процесс не случаен и следующая парадигма находится в определенных диалектических отношениях с предыдущей, гипотетически можно построить характерную траекторию этих изменений, которую Грейвс и представил в форме спирали из двух витков, на которой он различил 8 узловых точек.

Однако, эти 8 уровней ни в коем случае не должны приниматься как настоящая типология обществ или индивидуумов. Тем более, их не следует использовать для ранжирования людей в дурном духе «интеграла спиральной динамики». Каждый уровень Грейвса и их описания – только метафоры, интеллектуальные опорные точки, которые могут помочь увидеть в сложных социальных явлениях какие-то устойчивые динамические мотивы или образы. Если мы начнем использовать уровни Грейвса для сортировки и типизации, как это делают астрологи со знаками Зодиака или, например, приверженцы соционики со своими 16 психотипами, мы попадем в ту же ловушку: вместо того, чтобы видеть в социальных системах их неповторимую и живую индивидуальность, мы будем видеть только проявления определенного цветного уровня, знака Зодиака или одного из 16-и психотипов.

Антипример: спираль 8 типов маркетинга:

Вот простая демонстрация того, как можно воспользоваться спиральной динамикой в обычном неподобающем виде. Я сопоставлю с каждым цветным уровнем Грейвса определенный подход к решению маркетинговых задач, то есть, с определенной интерпретацией маркетинга:

• Бежевый уровень маркетинга, Дикарь Маркетинг объявлений на столбах и в газетах в духе «ТРУБЫ ЛЮБОГО ДИАМЕТРА, тел. 555-777″. Маркетинг всеядных перепродавцов: позвонил Вася, сказал, что нужен диск для пилорамы, звоним Коле и спрашиваем, нет ли у него такого диска, перепродаем в два раза дороже.

 

• Фиолетовый уровень маркетинга, Колдун Маркетинг «фишек» и «секретов продаж». Маркетинг со ставкой на креатив, на оригинальность, на приемы манипулирования сознанием. Уровень бродячих из одной компанию в другую маркетологов и коучев.

 

• Красный уровень маркетинга, Воин Маркетинг конкуренции и борьбы за долю рынка. Позиционирование, маркетинговые войны, Джек Траут.

 

• Синий уровень маркетинга, Монах Брендинг: «легенда, миссия, видение», бренд-менеджмент, маркетинг лояльности.

 

• Оранжевый уровень маркетинга, Предприниматель/Инженер маркетинг-микс, бостонская матрица, модель разрывов в восприятии качества услуг и т.д. классический Филипп Котлер, майнстрим академического маркетинга в 70-х годах.

 

• Зеленый уровень маркетинга, Брат Маркетинг рекомендаций, социально-ответственный маркетинг.

 

• Желтый уровень маркетинга, Разведчик/Исследователь Когнитивный маркетинг, интрамаркетинг

 

• Бирюзовый уровень маркетинга, Мудрец Холистический маркетинг

 

Получилось вполне убедительно, вы не находите? И самое главное, теперь ясно, что, например, брендинг – круче, чем позиционирование, а интрамаркетинг – почти что круче всего на свете

Надеюсь, читатель оценит, насколько глупо классифицировать сложные вещи таким образом…

Конечно, Грейвс взобрался на плечи титанов: Гегель когда-то называл «духом времени» превалирующий в обществе духовный настрой, Карл Маркс учил о закономерной смене общественных формаций и т.д. Но Грейвс привнес все-таки и что-то новое:

• В качестве основного объекта изменений он принял не общественный строй или другие частные проявления человеческой культуры, а когнитивные факторы – принятый в обществе способ мышления и решения задач, взгляд на мир. Это очень важный пункт.

 

• Грейвс указал: одна парадигма не сменяет другую полностью, она лишь вытесняет ее с доминирующих позиций, так что одновременно в обществе действует несколько взаимодействующих парадигм. Это с точки зрения интрамаркетинга весьма важная догадка.

 

Посмотрим теперь, в что теория Грейвса означает в перспективе интрамаркетинга.

Динамика социальных парадигм

Интрамаркетинг утверждает, что в каждый момент времени в когнитивном пространстве рынка одновременно присутствует несколько альтернативных социальных парадигм. В свою очередь, каждая из парадигм порождает семейство социальных мифов или когнитивных шаблонов, которые в совокупности формируют мышление и поведение представителей общества в отношении различных жизненных проблем – социальных, политических, бытовых и т.д.

Решая задачу рыночного развития компании, мы должны связать ее в сознании участников рынка с одним из наиболее значимых в данный момент времени социальных мифов. Это позволяет использовать потенциал и энергию социального мифа и стоящей за ним парадигмы для увеличения осознания компании, укрепления лояльности к ней, то есть, дает компании существенные маркетинговые дивиденды.

Однако, важным осложняющим фактором является существование жизненного цикла социальных мифов. По нашим оценкам, жизненный цикл социальных мифов, которые могут использоваться в интрамаркетинге, составляет от 4 до 8 лет, из которых не более 2-3 занимает этап активного развития, наиболее привлекательный для практического использования. Это означает, что мы вынуждены каждые два-три года находить новые подходящие социальные мифы и «пересаживать компанию» на новую когнитивную платформу. Это трудоемкий и болезненный процесс, поскольку требует изменений во всех аспектах работы компании – не только в рекламе, но и в принципах работы с персоналом, принципах управления и т.д. Однако, если этого не делать, компания начнет терять свои позиции вместе с уходящим со сцены социальным мифом, к которому она привязана.

Этот переход – не «ребрендинг», а процесс смены идентичности – значительно облегчается, если новый социальный миф выбирается из семейства порожденных той же социальной парадигмой, что и предыдущий. При этом следует иметь в виду, что социальные парадигмы также обладают собственным жизненным циклом, но его протяженность – от 15 лет и больше.

Социальные парадигмы и социальные мифы – когнитивные шаблоны разных уровней, каждая парадигма порождает динамическое семейство парадигм более низкого уровня, которые мы именуем мифами. В течение жизненного цикла родовой парадигмы, она дает начало нескольким социальным мифам, которые проходят свой менее продолжительный жизненный цикл – от стадий восхождения до стадий упадка. Задача интрамаркетинга – связывать компанию с находящимися в стадии апогея социальными мифами и регулярно «пересаживать» её с нисходящего мифа на другой, восходящий, когда это необходимо.

Обратимся к примеру. Одна из наших клиентских компаний действует в рамках парадигмы, которую можно охарактеризовать как «Возрождение России». На протяжении последних двух лет основой идентичности компании служил социальный миф, который можно охарактеризовать как легенду о молодых богатырях, честно служащих возрождению отечества. Однако, еще год назад, перед выборами нового президента России, мы предвидели, что этот миф достигает своего максимума и в течение следующего года постепенно начнет терять свою актуальность. Потрясения конца 2008 года ускорили этот процесс, так что в конце прошлого года мы начали подготовку к «пересадке» компании на новый перспективный социальный миф и сейчас этот переход уже запущен.

Наиболее сложный момент – правильный выбор нового несущего социального мифа, ведь его нужно выбирать тогда, когда он еще не достиг максимума, но обладает достаточным потенциалом развития. Именно здесь теория Грейвса и кажется интересным подспорьем. Гипотетически, сопоставив наиболее значимый текущий социальный миф с одним из цветных уровней спиральной динамики, мы можем предсказать, какими характеристиками будет обладать следующий доминирующий социальный миф.

Но попробуем это проделать на нашем реальном примере. Если легенду о добрых молодцах-богатырях сопоставить с красным уровнем (образ Воин), тогда следующий социальный миф должен обладать признаками синего уровня (образ Монах). С другой стороны, сам Грейвс говорит о том, что возможно и обратное движение по спирали уровней. Разразившийся экономический кризис мог привести к обратному движению, и следующий социальный миф будет обладать признаками фиолетового уровня (образ Колдун). Масса сомнений: мы не уверены, что правильно идентифицировали уровень и не уверены, что это можно достоверно сделать. И мы не уверены с тем, в какую сторону действует динамика…

На этом примере отчетливо видны недостатки спиральной динамики в ее популярной форме: у нас нет ясных критериев не только отнести ситуацию к тому или иному уровню, мы не имеем возможности и достоверно предугадывать ее развитие.

Смена социальных парадигм: перезагрузка

Есть только один способ прекратить бесплодно медитировать над уровнями спиральной динамики в попытках классифицировать живую реальность по 8 категорям – полностью отказаться от них, приняв их только как вспомогательные и не всегда полезные метафоры. Образы Воина, Колдуна, Монаха и другие – достаточно глубокие и выразительные, они, по всей видимости, не случайно перекликаются с архетипическими героями, которых мы встречаем в сказках и мифах, но они не могут служить для исчерпывающего и достоверного анализа социальных систем.

Конечно, идея Грейвса, что каждая следующая социальная парадигма – реакция и естественное развитие предыдущей, весьма полезна. Однако, в поисках грядущей парадигмы нам нужно отталкиваться не от классификаций спиральной динамики, а от самой уникальной реальности. Это сложнее, чем просто водить пальцем по картинке разноцветной спирали, зато имеет больше шансов на ценный результат.

Посмотрим на нашем «богатырском» примере, как может выглядеть наш ход мыслей:

• Молодые богатыри повзрослели и теперь должны стать кем-то логично и естественно продолжающим образ богатыря, привнося новую легенду и историю.

 

• Молодость и период первых успехов, когда они были дарованы богатырям их счастливой звездой, теперь закончен. Отныне их успехи – только благодаря их собственным усилиям, стараниям, их мастерству. Фортуна выводит их из числа своих особых подопечных, теперь они сами достаточно крепки и сильны. Теперь они сами делают и свою судьбу и влияют на судьбы многих других.

 

• Богатыри становятся князями-воеводами, которые меньше творят подвигов на поле брани, но становятся мудрыми и справедливыми правителями, которые заботятся о своем народе, потому что сами из него.

 

• В трудные времена они внушают уверенность, потому что они все-таки богатыри. Они – надежный покров для народа – и в благополучные времена, и в смутные. Они могут призвать на подвиг и имеют на это право, потому что когда-то вторили их сами и готовы к ним и теперь, если потребуется…

 

Так мы приходим к социальному мифу о мудрых правителях, которые могут уберечь от невзгод. Подобный миф действительно присутствует в социальном ландшафте России и является одним из самых устойчивых. Наша логика приводит к выводу, что он будет удобным для компании, которая подбирает себе новую основу для идентичности в описанных обстоятельствах. Развивая его, мы получаем вполне определенные ориентиры в построении маркетинга – ориентация на профессиональную и социальную ответственность, укрепление роли традиций, авторитетности.

Это естественное развитие мифа* о молодых богатырях, но есть и негативные моменты – большая статичность, ориентир на фиксацию рыночных позиций. Если этот миф принимается в качестве несущего, нам не избежать излишнего консерватизма в жизни компании. Если у нее еще есть возможность развивать свои рыночные позиции, этот миф должен быть существенно модифицирован или отброшен в пользу другого, стимулирующего к большей активности.

Важный момент: каким бы ни был новый социальный миф, необходимо сократить до предела переходный этап, потому что в этот период идентичность компании размывается, что приводит и к сложностям в налаживании отношений с рынком и к проблемам внутри компании. Например, компания, находящаяся на переходном этапе от «богатырского» мифа к «княжескому» может испытывать снижение лояльности клиентов, их возрастающую требовательность, в то время, как компания еще не готова к тому, что ей начинают меньше прощать ошибки. Такие проблемы могут возникнуть и с персоналом, который настроен не на ровную работу в рамках своих задач, чего требует «княжеский» миф, а на отдельные «геройства», которые были востребованы «богатырским» мифом.

Итог спиральной динамики

Сопоставляя постфактум богатырский и княжеский мифы, мы можем усмотреть в них переход от красного уровня (образ Воин) к синему (образ Монах). Кое-что в когнитивных мотивах Воина и Монаха перекликается, соответственно, с богатырским и княжеским социальным мифами. Однако, до тех пор, пока мы не отвлеклись от классификации, принятой в спиральной динамике, нам было трудно понять собственную логику смены одного социального мифа другим. 8 уровней спиральной динамики не помогли нам решить задачу, они оказались применимы к данному случаю только постфактум.

Любопытные идеи стоят за спиральной динамикой? Несомненно! Есть ли в теории доктора Грейвса ценные зерна? Конечно! Но может ли она служить в своем исходном виде как самостоятельный инструмент для анализа и прогнозирования социальных систем? Вряд ли. Спиральная динамика – лишь метафора, которая, как и все метафоры, может быть иногда полезна, но только если не принимать её за саму реальность. И уж конечно, это не теория, которая, по нескромному заявлению Бека и Уилбера «объясняет всё».

Одним словом, спиральная динамика – очень дальний родственник интрамаркетинга. Настолько дальний, что нам будет ближе и чужак.

Оригинальные имена, упомянутые в статье:
Clare W.Graves, Don Beck, Chris Cowan, Ken Wilber, Natasha Todorovic

Возникал ли у вас вопрос: ценности какого из описываемых в СД уровней в наибольшей мере отражает сама СД, как система ценностей? Если рассматривать её как модель эволюции уровней существования (систем ценностей), то в практическом приложении это означает следование заданной ею «линии» (точнее, «спирали») развития. Не остаётся ли, в таком случае, по СД, эволюционное развитие в этих заданных рамках, по существу, единственным выбором или «правильным путём», каким бы он ни казался «глобальным»? Ведь в последовательности прохождения уровней существования («разворачивания спирали») начиная от «бежевого» к «бирюзовому», согласно СД, выбора нет – это, с одной стороны. С другой стороны, на любую вашу систему ценностей сторонник СД наклеит «цветной ярлычок». Любая система ценностей неизбежно будет отнесена сторонником СД к какому-нибудь из восьми «уровней» или «мемов».

Возможное решение

Предполагаю, что у каждого человека есть некоторый опыт исследования своего внутреннего мира. И многие смогут отметить его неоднородность. Если использовать распространённую в НЛП метафору «частей личности», можно задать себе такой вопрос: «Намерения каких «частей» моей личности реализуются наиболее полно благодаря изучению (использованию) этой модели (теории эволюции)?» Проще говоря: «Зачем она МНЕ нужна?» Именно – модель в целом. Эта теория эволюции. Такой «угол зрения», ФОКУСЫ ВНИМАНИЯ.

Чаще всего приходится наблюдать противоположный подход. Увлекающиеся спиральной динамикой обычно делает две вещи (или – одну из двух): либо находят у себя и окружающих такие ценности, которые якобы соответствуют сине-зелёно-жёлтым… «мемам», либо – «выкрашивают» себя и других полностью в какой-нибудь один из восьми цветов.

Возможно, кому-то полезны очки с цветными стёклами. Но они не только меняют цвет глаз для стороннего наблюдателя. Через цветные стёкла и мир видится с синим, зелёным, жёлтым…оттенками. И причина сего явления вряд ли – «в мире» или окружающих людях, скорее она – «в очках». Поэтому, в большинстве ситуаций, может быть, всё-таки лучше…без них?

Глобальные «суперобобщения»

Все мы ограничены теми или иными факторами. Главным образом – географическим местом и временем, в которых родились и живём. Мы неизбежно смотрим на мир через фильтры своих индивидуальных карт, сформировавшихся под влиянием семьи родителей, полученного воспитания и образования; выбранных нами научных, философских, религиозных и пр. систем, мировоззрений, течений, преобладающих идеологий, убеждений… В ограничении часто – свобода, потому что выбор какой-нибудь одной возможности, предполагающий отказ от ряда других, позволяет реализовать внутренний потенциал, через способности, в конкретных формах. Я бы сказала, что ограничение – это свойство проявленного мира. Однако ограничение остаётся ограничением…поэтому часто бывает довольно-таки сложно, найдя или осуществляя что-нибудь новое, не потерять предшествующего, вне зависимости от того, погибают ли зёрна или оказываются выброшенным плевелы.

Есть фактор, который я бы хотела особо выделить – это своего рода научный догматизм, нередко – помноженный ещё и на высокомерие, присущее людям сверхразвитой цивилизации. Так, к сожалению, вошло в привычку высокомерное отношение к историческим культурам, хотя о них и мало известно. Осторожный исследователь склонен избегать если не самого рассмотрения прошлых эпох с позиций того времени, в котором живёт (потому что такого рода «фильтры», в любом случае, неизбежны), то, по крайней мере, категоричных выводов о жизни культур, ушедших в историю. Но…такие исследователи вряд ли – в большинстве. Может быть, потому, что такой подход намного сложнее, требует времени и тщательности; к тому же, придётся признавать существование множества неразгаданных загадок и пробелов в знании. Исторические культуры имели свойство уходить полностью, они буквально – умирали, оставляя после себя для потомков лишь обломки. Если уж откровенно, что говорить о наших представлениях о ценностях людей, живших в далёких веках до нашей эры, культурах, осколки которых чудом дошли до нас, когда даже наше знание и понимание ценностей недавних предков – дедов, прадедов…, и то, оставляет желать лучшего. Речь – о гипотезах, более или менее удачных попытках осмысления ценностей и верований, которыми они жили; но не более. А если так, то по поводу чего может быть «модель эволюции систем ценностей (уровней существования)»? По поводу этих «систем ценностей» («уровней существования») или по поводу каких-нибудь представлений на данные темы, существующих главным образом в головах их создателей?

Однако есть более простой выход для неведения, чем признание этого неведения. Этот выход – упрощение. Пусть, пробелы в знании заполнить нечем (а понимать и вовсе нет желания) – так свести всё к примитивной, зато – понятной массовому потребителю, претендующему на учёность, схеме.

Ясно же, что дикие были… Жили в пещерах – значит боролись за выживание. Потом поняли, дураки, что легче выживать всем стадом во главе с шаманом…и так далее, вплоть до наших, безусловно, самых тонких высокоразвитых материй и форм, в которых мы сейчас живём.

Дальше – вывести из этой «логики» все существовавшие когда-либо ценности, а те, что не помещаются – так и сяк, в неё «запихнуть». И назвать всё это как-нибудь…привлекательно. Теория эволюции, например. «Уровни существования». Или – «спиральная динамика»…

Чатланин явно и недвусмысленно демонстрирует оранжевое (красное?) поведение, хотя он и напялил желтые штаны. Он идет к успеху! Ему очень нравится спиральная динамика (он читал, сансара-нирвана, базара нет) нравится за то, что там по понятиям расписано кто кого круче. И если сейчас круто считается быть желтым, то не вопрос! Кому же быть желтым, как не мне?! На бирюзовый я не претендую, там вообще неясно все, но уж желтый, это точно! Системы-холархии, естественные иерархии – все про меня, я естественно крут. И я знаю характеристики тех, кто снизу и буду выписывать им по первое число всякий раз, как они начнут двигаться!

Есть такой фильм, »Секрет»…
Фильм безумно нравится всем моим знакомым, которые «открыли для себя реальность субъективного опыта», т.е. тем, кто прикоснулся к зеленым ценностям. Фильм воспроизводит, нормализует, укрепляет эти ценности и усугубляет их. Усугубляет действительно нарцистично и действительно не самым разумным образом, говоря о возможности дальнейшего развития личности. Это в том случае, если на этот фильм молиться и смотреть его каждодневно в качестве будильника и перед сном. Маньячество не полезно при любом раскладе. Но давайте лучше рассмотрим, какие реальные эффекты имеет фильм при просмотре его здравомыслящим зеленеющим человеком.

1. Поощряется формирование убеждения о том, что мир – дружелюбная среда с обилием разнообразных ресурсов. Убеждение исключительно полезное. Минусом фильма является сохранившийся оранжевый американский подход в потребительском отношении к такому миру. Т.е. не «я являюсь частью дружелюбного мира», а «мир – это фабрика по исполнению моих желаний». Секретовец едет на работу и галлюцинирует пустое место на парковке. Но ведь это всего лишь говорит о том, что оранжевые ценности еще не прожиты, не переосмыслены. ИМХО такой нарциссизм – это всего лишь детский восторг от новых пониманий. Все еще будет. зеленый не однороден, там есть много своих потерь, поисков и находок. Несколько раз секретовец не сможет поставить машину куда хотел и может быть это приведет его к мысли, что дружелюбный мир ЭТИМ САМЫМ пытается сообщить ему, что не гоже только лишь потреблять, а можно и принимать, быть частью. И там дальше еще есть куда расти.

2. Поощряется формирование убеждения о том, что ответственность за мои результаты несу я сам. Все, что со мной происходит, случилось потому, что так или иначе я сам хотел именно этого. Огромный плюс! Все психологи всех направлений считают огромным прогрессом в работе с клиентом, когда клиент берет на себя ответственность за свою проблему, перестает обвинять мамку с папкой, а берет свою жизнь в свои руки. Если что-то идет не так, то это – обратная связь мне к улучшению чего-то важного, того, что я еще не умею. В «Секрете» эта тема имеет гиперобобщение. Если дерево упало в грозу на машину, то в этом виноват сам секретовец. Ну и пусть помедитирует секретовец над этим вопросом! Чтож лишать его таких открытий?

3. Поощряется позитивное мышление. Шикарная вещь! Я на тренингах по продажам люблю рассказывать о том, что голова устроена по принципу архива. И есть там очень-очень быстрый архивариус-профессионал, который, когда слышит «собака», подлетает в мгновение к секции с надписью «собака», достает ее содержимое и вываливает прямо в мозг! Поэтому девушки предпочитают комплименты «красивая, стройная, умная» вместо «не уродина, не толстая, не дура». В «Секрете» имеет место быть перебор в этом контексте. О плохом думать совершенно нельзя, иначе оно случится. Т.е. совершенно никак нельзя анализировать причины неудач, работать над ошибками. Секретовец за три квартала от работы смог поставить машину, на которую падает дерево в грозу, секретовец садится перед ней в позу лотоса и начинает позитивно галлюцинировать и делать «Омммм» в надежде, что эти действия разбудят его сегодня утром по-раньше, решат транспортные проблемы в городе, вызовут эвакуатор.

У детей болячки лечат зеленкой. А «Секрет» – это и есть такая «зеленка», детская болезнь левизны в коммунизме, восторга от обретения нового уровня. Если маниакально оберегать ребенка от ушибов, порезов и синяков, то вырастет из сына свин в результате получится «мимоза в ботаническом саду», а не цельная, опытная, сильная личность, самостоятельно прошедшая через все значимые стадии.

Более того. Мы же это все уже проходили и знаем. В аналогах на других уровнях. Оранжевое «детство» – футбольная команда, тошнит от омаров, яйца Фаберже, членство в Союзе Промышленников и Предпринимателей, яхта за пару миллионов долларов, девушка из агентства, «которая стоит так дорого, что это уже почти любовь» (с) В.Пелевин. Прямо сейчас еще продолжается в России, хотя в Америке ценится на оранжевом уровне уже совсем другое.

Предлагаю оставить в покое зеленые массы. Тем более, что чатлане в желтых штанах еще сами не в курсе за настоящий зеленый. Для аборигенов зеленый (со всеми его плюсами и минусами) – это счастье! Что приносит зеленый? Счастье он приносит! Зеленый – это единственно возможный тотально счастливый уровень для первопорядкового мышления. И да здравствует зеленый!!! Да будет зеленый!!! Естественно не во веки веков. Там еще много впереди чего будет интересного.

Исследователи теории развития раннего периода, как правило, считали, что существует одна-единственная вещь, которая называется развитием, и что они как раз её и изучают; выделяемые ими стадии были просто картой «одного-единственного» развития. Пиаже считал, что его когнитивная линия является единственной основной линией, а всё остальное свисает с неё, словно игрушки с новогодней ёлки. Клэр Грейвз считал, что его «системы ценностей» на самом деле являются «уровнями бытия», в которые можно схлопнуть всё остальное (невзирая на тот факт, что его изначальное исследование было проведено на американских белых студентах, принадлежащих к среднему классу, и состояло из их ответов только на один простой вопрос: «Дайте определение того, как ведёт себя психологически здоровый человеческий организм», — такой общий редукционизм скорее потрясает). И всё же ранние исследователи едва ли могли считать по-другому, если учесть неизведанную и неописанную природу той местности, которую они пересекали. (Wilber, Ken. Integral Spirituality. 2006. p. 58)

Прежде всего, следует отметить, что уровни/стадии в одной линии категорически нельзя использовать для того, чтобы обозначать уровни/стадии в другой линии. <…> Именно поэтому нельзя использовать терминологию спиральной динамики для того, чтобы описывать, скажем, когнитивную линию по Пиаже. Кто-то может иметь познавательные способности уровня формальных операций и иметь оранжевые ценности. Но можно находиться на уровне формальных операций и при этом иметь синие ценности. Или красные, или фиолетовые. Таким образом, формально-операциональный и оранжевый не являются одним и тем же. (Wilber, Ken. Integral Spirituality. 2006. Стр. 62)

СД утверждает, что цМЕМЫ охватывают все способности, однако это категорически неверно: хотя цМЕМЫ имеют свои собственные типы познания, морали, эстетики и т.д., сами цМЕМЫ структурно не описывают помимо всего прочего познавательную линию Пиаже, моральную линию Колберга, «я»-чувство Лёвинджер, обучение действием (action-inquiry) Торберта, взаимодействие Селмана или диалектику Базекиса (Baseches dialectics), — по крайней мере, во всяком случае не в терминах, приемлемых для этих теоретиков. Всё это разные линии с разными структурами. До той степени, до какой СД утверждает обратное, она пребывает в ловушке очевидного абсолютизма в пользу одной линии. (Wilber, Ken. Integral Spirituality. 2006. Стр. 82, прим.)

Я большой фанат работы Клэра Грейвза и того замечательным образом доступного способа, которым разработанная Доном Беком и Кристофером Ковэном спиральная динамика её представляет. Я продолжаю рекомендовать СД в качестве хорошей вводной модели. И Дон, разумеется, является членом-основателем Интегрального института; и Крис Ковэн и Наташа Тодорович совершают прекрасное дело, предоставляя широкой аудитории доступ к оригинальным работам Грейвза. (Wilber, Ken. Integral Spirituality. 2006. Стр. 86—87)

Что же касается того, является ли СД полной моделью психики, как я уже отметил в предыдущем примечании, я считаю, что это категорически не так, однако Дон сильно не согласен с этим. Давайте просто скажем, что наши пути в этом моменте явно расходятся. Одно дело — утверждать, что СД затрагивает все важные основания (что само по себе спорно), но крайне другое дело — утверждать, что она включает реальные структуры-стадии, к примеру, Пиаже, Колберга, Лёвинджер и т.д., чего она явным образом не делает и что всякая поистине интегральная модель должна включать.

Простая критика СД включает факты, что она: не покрывает вопроса состояний сознания (напримр, Тарт); сходным образом, она не покрывает состояния-стадии; не включает более высокие надличностные структуры (и структуры-стадии) сознания; не предлагает никакой теории соотношения состояний и стадий/уровней; путает множественные уровни с уровнями-и-линиями; путает стабильные структуры с переходными структами; не располагает развитой концепцией «я»-системы и, следовательно, не предлагает убедительной теории вытеснения и бессознательного; тесно связана с дискредитированной концепцией мемов; не включает реальные структуры-стадии Лёвинджер, Селмана, Перри, Пиаже, Колберга и т.д. (и, таким образом, либо игнорируя их, либо заявляя об обратном, она поймана в ловушку скрытого, но повсеместного абсолютизма линии); и путает стадии с множественными способностями, которые имеют стадии. В качестве простого вводного инструмента СД прекрасна; в качестве действительной психологической модели она является катастрофой.

Меня нередко спрашивают, почему я «изменил своё мнение» о СД, однако каждое из этих критических положений можно найти в примечаниях к первой же работе, где я пишу о СД (в действительности же есть четыре полных страницы примечаний, в которых критикуется СД; см. «Теорию всего», прим. 6, 9 и 10 к гл. 1). Аналогичным образом, все введения в СД после этого содержали эти критические положения прямо в тексте или в примечаниях (так же, как данное введение делает это в примечании). Иными словами, моя позиция в отношении СД остаётся последовательной с самого начала, и люди, которые считают, что я переменил своё мнение, являются теми, кто не читал примечаний. В то же время и с самого начала СД не включила ни единого критического замечания ни от меня, ни от кого-либо ещё, насколько я знаю, — в большинстве своём потому, что невозможно вести академическую беседу с людьми, чьё экономическое благосостояние зависит от того, чтобы одна модель была единственно правильной моделью.

Тем не менее, если действовать во «всесекторном, всеуровневом» контексте, я всё ещё рекомендую СД в качестве очень полезного вводного инструмента, — инструмента, который в особенности покрывает стадии системы ценностей или интеллекта ценностей (в конце концов, «ц» в слове цМЕМ означает «ценности», а «системы или мем ценности» [a systems or values meme] — это прямая цитата из их собственного определения цМЕМА). Именно таким образом «Грейвз/СД» используется в данной главе: применительно к уровням адаптивного интеллекта ценностей (values adaptive intelligence), которые могут быть смешаны и сопоставлены с различными жизненными условиями и которые существуют в водоворотах, вихрях и примесях, но сами по себе не покрывают другие способности в том виде, в котором они определены и открыты другими исследователями (спросите, к примеру, Билла Торберта о том, покрывает ли СД действие-в-обучении; спросите Сьюзанн Кук-Гройтер, покрывает ли СД развитие самости; спросите Роберта Кигана, покрывает ли СД порядки сознания, — все они спрошены: ответ категорически нет).

8 уровней цМЕМОВ покрывают уровни вплоть до познавательных способностей зрелой визуальной логики и кентаврического «я»-чувства (бирюзовая высота на рис. 2.4). Чем бы ещё СД могла бы или не могла быть, именно эти 8 уровней систем ценностей в зоне-2 будут фокусом настоящей главы. (Wilber, Ken. Integral Spirituality. 2006. Стр. 86—87, прим.)

Книга «Интегральная духовность» благодаря стараниям издательства «Открытый мир» будет издана на русском языке, издательство уже начало работу над её переводом.

Статья изначально опубликована здесь (обратите внимание на ценнейшее обсуждение в комментариях по этой ссылке)
Перевод с английского: when_killber